Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А43-12122/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А43-12122/2008-3-300

13 мая  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 43721, 43720, 43722); от  истца – Пресняков Сергей Юрьевич - директор на основании протокола от 30.05.2008 № 2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2009 по делу №  А43-12122/2008-3-300, принятое судьей Жегловой О.Н., арбитражными заседателями Самсоновой А.А., Аладиной С.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионметтранс», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», г. Москва, о взыскании 2 092 486 руб. 88 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Регионметтранс» (далее – ООО «Регионметтранс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций») о взыскании 2 092 486 руб. 88 коп., в том числе 2 009 810 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 18.12.2007 №12 и 82676 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.01.2008 по 07.07.2008. Истцом также заявлено об оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до суммы 192226 руб. 04 коп. за период с 17.01.2008 по 10.12.2008.

Решением суда от 11.02.2009  с открытого акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионметтранс» взыскан долг в сумме 2 009 810 руб., проценты в сумме 192 226 руб. 04 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 17.01.2008 по 10.12.2008.

  ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель ссылается на нарушение судом принципов состязательности и равноправия сторон. Судом приобщены в материалы дела и исследованы представленные истцом доказательства: проект ОГК8-05 ППР, разрешения от 26.12.2007 № 16, от 27.12.2007 № 15, акт закрепления трассы от 27.12.2007, акт передачи участка от 27.12.2007, наряд-допуск № 89 от 27.12.2007, платежные поручения на оплату услуг, которые истцом не раскрыты в установленном порядке. Перечисленные документы у ответчика отсутствуют, и он с ними заблаговременно не был ознакомлен. В то же время суд не исследовал техническое задание и акт выполненных работ, неправомерно отклонил возражения ответчика о значимости судебных актов по делам № А43-12076/2007-7-29, А12-9591/08-с32, не проверил довод ответчика о полномочиях лица, подписавшего акт от 10.01.2008.

Заявитель также считает, что суд необоснованно взыскал с него проценты, начиная с 17.01.2008. Суд не учел, что работы выполнены подрядчиком досрочно и ранее 01.02.2008 обязанность по оплате принятых работ у заказчика не могла возникнуть.

Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Регионметтранс», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителей в заседании по причине занятости их в других судебных процессах.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд отклонил его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.05.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 18.12.2007 №12 на проведение работ по утилизации и очистке грунта согласно плану мероприятий по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов на реке Шавка в Кстовском районе Нижегородской области. В соответствии с договором истец (исполнитель) обязался провести утилизацию и рекультивацию 1000 куб.м. сильно загрязненного грунта в срок до 01.02.2008, а ответчик (заказчик) обязался обеспечить оплату этих работ (пункты 1.1, 1.5).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы производятся в соответствии с проектно-сметной документацией исполнителя. Из пояснений представителей истца следует, что такой документацией является представленный в материалы дела проект производства работ ОГК 8-05 ППР «Вывоз грунта, загрязненного нефтепродуктами на полигон рекультивации с места аварийного розлива нефтепродуктов (дизельного топлива) на магистральном нефтепродуктопроводе Альметьевск - Нижний Новгород (554 км) на территории Кстовского района Нижегородской области», выполненный Государственным учреждением Нижегородской области «Дирекция программы «Экология региона».

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цена работ определена в соответствии с калькуляцией (приложение 1) и составила 4 009 810 руб.

Договором предусмотрено, что аванс в размере 50% от стоимости услуг, оставшиеся 50% выплачиваются заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выполнения всего объема работ, но не позднее 01 февраля 2008 года (пункты 5.1, 5.2).

Неполная оплата выполненных работ послужила основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 4009810 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 10.01.2008 №1, подписанным представителями ответчика и Кстовского районного комитета по экологическому контролю без замечаний. Доказательства предъявления истцу претензий по качеству выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Ответчик платежными поручениями от 24.12.2007 №269,  от 27.12.2007 №275 перечислил истцу аванс в сумме 2000000 руб. Иных доказательств оплаты заказчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы 2009810 руб..

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу №А43-12076/2007-7-297 обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные судебные акты касаются иных правоотношений ответчика и обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, названными судебными актами не установлены. Предметом исследования по вышеуказанным делам является факт выполнения работ по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов в период с июня по октябрь, в то время как предметом рассматриваемого дела являются работы, выполненные в декабре 2007 - январе 2008 года.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а  если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки оплаты в заявленный период времени подтвержден материалами дела.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания  процентов в период до 01.02.2008 признается апелляционным судом несостоятельным. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за работы осуществляется заказчиком после выполнения последнего объема работ в течение пяти банковских дней, но не позднее 01.02.2008. Акт выполненных работ подписан сторонами 10.01.2008. Таким образом, обязанность по оплате работ наступила 17.01.2008.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа, суд правомерно взыскал проценты в сумме 192226 руб. 04 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя – несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившемся в исследовании доказательств, с которыми заблаговременно не была ознакомлена другая сторона, апелляционным судом рассмотрены. Факт выполнения работ истцом подтвержден актом выполненных работ от 10.01.2008, поэтому ссылка суда первой инстанции на вышеуказанные документы не повлияла на правильность судебного акта о взыскании. .

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, обеспечиваются правом заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Результаты рассмотрения ходатайств о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица – ОАО «Средневолжский транснефтепродукт», в качестве ответчика –ООО «ЦАСЭО», об истребовании дополнительных документов отражены в протоколе судебного заседания от 23.09.2008, в определении суда от 23.09.2008, в протоколе судебного заседания от 29.01.2009.

Необоснованным является и довод подателя жалобы о том, что суд оставил без мотивации заявленные ответчиком доводы и представленные доказательства, поскольку из мотивировочной части судебного акта усматривается, что суд дал оценку  представленным  в материалы дела документам и указал на основании каких обстоятельств  удовлетворил исковые требования,

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2009 по делу №  А43-12122/2008-3-300 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А.Насонова

                                                                                         Г.А.Аксенова