Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А79-9896/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-9896/2008

«13» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009.

Полный текст постановления изготовлен  13 мая 2009.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полистромстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2009 по делу №А79-9896/2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокран», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Полистромстрой», г.Новочебоксарск,  о взыскании 226 011 руб. 56 коп.,

при участии:

от ООО «Полистромстрой» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте  времени судебного заседания (уведомления № 57882, 57883);

от ООО «Энергокран» - Голумб Ц.А. по доверенности от 01.02.2007 (сроком на три года), удостоверению адвоката № 316 от 26.12.2002,

         установил, что общество с ограниченной ответственностью «Энергокран» (далее – ООО «Энергокран») обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полистромстрой» (далее – ООО «Полистромстрой») о взыскании 226 011 руб. 56 коп., из которых  224 677 руб. - сумма основного долга, 1334 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

         Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований в части взыскания процентов до суммы 20 266 руб.    

Решением от 13.02.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергокран»   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку  дело рассмотрено без участия представителя ответчика, не извещенного  о месте и времени судебного разбирательства, и как следствие  - об увеличении  размера исковых требований.

 ООО «Полистромстрой» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы , сославшись на их несостоятельность.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочного представителя ООО «Полистромстрой», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.02.2008 между сторонами заключен договор, в соответствии с которым  ООО «Энергокран»  (исполнитель) обязался выделять по письменной заявке ООО «Полистромстрой»(заказчик) автокраны, а заказчик принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Исполнитель оказал  заказчику услуги автокрана, что подтверждается представленными истцом справками-подтверждениями за февраль-март 2008 года и актами: от 29.02.2008 № 0021 на сумму 92.390 руб. 60 коп. и от 31.03.2008 № 0038 на сумму 132.286 руб. 54 коп., всего – 224 677 руб. 14 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость), подписанными сторонами.

Неоплата оказанных услуг  послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь  статьями  309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг и неоплаты их последним.

Апелляционный суд согласен с позицией арбитражного суда, так как данные обстоятельства подтверждены документально, ответчиком не оспорены, акты с его стороны подписаны без замечаний. 

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования как в части основного долга, так и относительно применения ответственности за нарушение денежного обязательства.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства судом проверен и отклоняется, так как материалы дела содержат доказательства уведомления ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ООО «Полистромстрой» о нарушении принципа равноправия сторон, выразившегося в  принятии заявления  об увеличении исковых требований в отсутствие представителя ответчика, судом не принимается.

В рамках рассмотренного дела  истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил размер заявленных процентов на моменты вынесения решения и фактического  исполнения последнего.

Истец не исполнил определение суда от 23.01.2009. В судебное заседание 13.02.2009 не явился.

В апелляционной жалобе ООО «Полистромстрой» не привело возражений по существу предъявленных к нему требований, что не позволило суду второй инстанции сделать вывод о нарушении его законных прав и интересов. Указанное поведение ответчика свидетельствует о затягивании процесса и злоупотреблении с его стороны процессуальными правами.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2009 по делу №А79-9896/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полистромстрой» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               О.А.Ершова

                                                                                                          Н.А. Насонова