Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А39-4062/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

13 мая 2009 года                                                           Дело № А39-4062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожейкина Александра Евгеньевича, г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.01.2009 по делу № А39-4062/2008, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Акраком» к индивидуальному предпринимателю Ворожейкину Александру Евгеньевичу о взыскании 58 909 руб. 13 коп.,

при участии:

от заявителя жалобы – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 54821);

от истца - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 54820),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акраком» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ворожейкину Александру Евгеньевичу о взыскании 58 909 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.01.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Ворожейкина Александра Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акраком» задолженность за полученный товар в сумме 14 350 руб. 58 коп., пени за просрочку платежа 11 566 руб. 62 коп. и расходы по госпошлине 997 руб. 49 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Ворожейкин А.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Заявитель полагает, что суд необоснованно взыскал договорную неустойку, так как поставка осуществлялась не в рамках договора, а разовыми поставками. Кроме того, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 432 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что договор поставки от 11.02.2005 № 04/02-2005 является незаключенным, так как между сторонами не согласованы существенные для договора купли-продажи условия – наименование и количество товара. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 08.05.2009. Суд определением об отложении судебного заседания обязал стороны явкой.

После отложения суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Истец  направил суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания договорной неустойки.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в соответствии с договором поставки №04/02-2005 от 11.02.2005 поставил от ответчику продукцию по товарным накладным №370 от 11.02.2005, №936 от 19.10.2005, №983 от 09.11.2005, №25 от 02.02.2006, №57 от 26.02.2006, №103 от 06.04.2006, №230 от 15.05.2006, №410 от 27.06.2006, №1361 от 23.11.2006, №22 от 17.01.2007 на общую сумму 35 360 руб. 58 коп.

Ответчик счета-фактуры №00000027 от 11.02.2005, №00000556 от 19.10.2005, №00000598 от 09.11.2005, №00000023 от 02.02.2006, №00000051 от 26.02.2006, №00000095 от 06.04.2006, №00000224 от 15.05.2006, №0000234 от 27.06.2006, №0001211 от 23.11.2006, №00000025 от 17.01.2007 оплатил частично по платежным поручениям №№157 от 17.05.2005, №282 от 14.07.2005, №61 от 15.02.2006, №69 от 21.02.2006, №503 от 30.11.2006, №709 от 31.10.2007, №782 от 23.11.2007 в размере 21 010 руб. На день обращения истца с иском в арбитражный суд задолженность ответчика составила 14 350 руб. 58 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 14 350 рублей 58 копеек с индивидуального предпринимателя Ворожейкина Александра Евгеньевича. В данной части ответчик решение суда не оспаривает.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты истец на основании пункта 6.2. договора поставки начислил ответчику неустойку с суммы задолженности без учета налога на добавленную стоимость из расчета 0,5% за период с 01.03.2007 по 10.11.2008 в размере 44 558 руб. 55 коп. Суд первой инстанции расчет проверил и взыскал пени в размере 11 566 руб. 62 коп.

До окончания рассмотрения судом жалобы по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление, в котором истец отказывается от пени за просрочку платежа в сумме 11 566 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил и установил, что отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 11 566 руб. 62 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Судом отказ истца от иска принят.

В части взыскания судом пени за просрочку платежа по договору поставки в сумме 11 566 руб. 62 коп. решение суда подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя апелляционной жалобы, за рассмотрение искового заявления - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.01.2009 по делу № А39-4062/2008 в части взыскания пени в сумме 11 566 руб. 62 коп. отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворожейкина Александра Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акраком» расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в сумме 574 руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Акраком» государственную пошлину в размере 423 руб. 49 коп., уплаченных по платежному поручению от 11.11.2008 № 265.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова