Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А39-4806/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

12 мая 2009 года                                                               Дело № А39-4806/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А.,  Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро»  на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 09.02.2009 по делу №А39-4806/2008, принятое судьёй Александровой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро»  о взыскании 9 803 096 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №45377);

от ответчика – не явился, извещён (уведомления №45375,45376),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Агро» (далее – ООО «ФК Агро») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» (далее – ООО «Бахетле-Агро») о взыскании 9 803 096 руб. 75 коп. задолженности за поставленную сельхозтехнику.

Решением от 09.02.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования.

ООО «Бахетле-Агро», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор поставки от 19.07.2006 №01-ФК/БАХ-1907, на котором основывается иск, подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2006 между ООО «ФК Агро» (поставщик) и ООО «Бахетле-Агро» (покупатель) заключен договор №01-ФК/БАХ-1907 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя три самоходных свеклоуборочных комбайна (товар) согласно спецификации (приложение №1 к договору) общей стоимостью 24 400 000 руб., а покупатель обязуется принять товар  и уплатить за него денежную сумму в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение договора поставки ООО «ФК Агро» поставило ООО «Бахетле-Агро» три самоходных свеклоуборочных комбайна: СФ-10 №23-109-46; СФ-10.2 №20-100-16; СФ-10.2 №20-100-17, что подтверждается товарной накладной от 12.09.2006 №315 и актами приема-передачи от 12.09.2006; 08.09.2006 (л.д. 14-17).

Разделом 3 договора поставки предусмотрено, что оплата стоимости сельхозтехники в сумме 24 400 000 руб. производится в три этапа: первый платеж в размере 4 793 806 руб. 50 коп. осуществляется покупателем в срок до 20.11.2006, второй платеж в размере 9 803 096 руб. 75 коп. – до 20.11.2007, окончательный третий платеж в размере 9 803 096 руб. 75 коп. – до 20.11.2008.

Платежными поручениями от 13.11.2006 №000338, от 24.11.2006 №000431, от 30.11.2006 №000536, от 28.12.2006 №000825 ООО «Бахетле-Агро» произвело оплату сельхозтехники в сумме 4 793 806 руб. 50 коп.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2008 по делу №А39-2581/2008-247/14 с ООО «Бахетле-Агро» в пользу ООО «ФК Агро» взыскана задолженность суммы второго платежа в размере 9 803 096 руб. 75 коп. и неустойка в размере 500 000 руб.

ООО «ФК Агро», указав, что ООО «Бахетле-Агро» в срок до 20.11.2008 не оплатило долг в оставшейся части (третий платеж) в сумме 9 803 096 руб. 75 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 3 договора поставки предусмотрено, что оплата стоимости сельхозтехники в сумме 24 400 000 руб. производится в три этапа, как указывается выше.

ООО «Бахетле-Агро» доказательств оплаты оставшейся части долга по состоянию на 20.11.2008 (третий платеж) суду не представило.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 803 096 руб. 75 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы том, что договор поставки подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил документально данный аргумент.

Кроме того, статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из материалов дела, со стороны ООО «Бахетле-Агро» договор подписан генеральным директором Семеновым Л.Л.  Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчиком неоднократно производилась оплата долга за свеклоуборочные комбайны по договору поставки от 19.07.2006, что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2006 №000338, от 24.11.2006 №000431, от 30.11.2006 №000536, от 28.12.2006 №000825. Следовательно, с его стороны имело место  одобрение сделки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2009 года  по делу №А39-4806/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», с Большое Афанасово Нижнекамского района Республики Татарстан,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                        М.А. Максимова

                                                                                                  Л.В. Бухтоярова