Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А43-31926/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                  Дело № А43-31926/2008-23-819

"12" мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   12 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н, при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 43726, 43727); от  ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 43725), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройторг-10», г. Выкса, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  12.02.2009 по делу № А43-31926/2008-23-819, принятое судьей Чижовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройторг-10», г. Выкса, Нижегородская область, к открытому акционерному обществу ФАКБ «Российский капитал» в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, об обязании принять исполнение обязательства,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Промстройторг-10» (далее – ООО «Промстройторг-10») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу ФАКБ «Российский капитал» в лице Нижегородского филиала (далее – ОАО ФАКБ «Российский капитал») об обязании принять квартиры № 3, №4, №5, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, микрорайон Молодежный-2, д.4, общей площадью 451,2 кв.м., в качестве исполнения обязательств по кредитному договору от 30.11.2007 № 06-05/0145.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил наименование ответчика и просит считать ответчиком по делу акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (открытое акционерное общество) в лице Нижегородского филиала (далее – АКБ «Российский капитал»(ОАО)).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Промстройторг-10» уточнило исковые требования и просило признать обязательство ООО «Промстройторг-10» перед банком по уплате  задолженности и процентов по кредитному договору № 06-05/0145 от 30.11.2007 в сумме 26 662 527 рублей исполненным путем добровольного отказа от права собственности на квартиры №№ 2, 3, 4, 5, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Молодежный-2, д. 4, по цене 61 524 рублей 64 копеек за 1 кв. метр, общей площадью 451,2 кв.м., (общая стоимость данного имущества составляет 27 759 918 руб.) и отчуждения данного имущества в пользу банка с момента отказа от права собственности, посредством обязания принять указанные квартиры.

Решением суда от 12.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Промстройторг-10», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд, сделав на основании статей 407, 408, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о возможности прекращения обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим исполнением – возвратом кредита и процентов по нему, не учел положения статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в частности, передачей имущества.

Заявитель ссылается на  неправильное применение судом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что требование о понуждении ответчика к заключению договора им не заявлялось.

Судом не учтено, что решение об отчуждении имущества принято единогласно всеми участниками общества. Заявитель считает, что суд лишил его  предусмотренного статьями 235, 236, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации права на добровольное исполнение обязательства.

ОАО ФАКБ «Российский капитал», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором №06-05/0145 от 30.11.2007 банк предоставил ООО «Промстройторг-10» кредит в сумме 30 000 000 рублей, со сроком возврата кредита - 28.11.2008.

В целях обеспечения данного кредитного договора между ООО «Промстройторг-10» и банком были заключены договоры поручительства №№ 06-05/0146, 06-05/0147 и 06-05/0148 и договор залога недвижимости (ипотеки).

В связи с невозможностью исполнения обязательств по возврату кредита ООО «Промстройторг-10» обратилось к банку с предложением о заключении договора об отступном, путем предоставления квартир №№2 3, 4, 5, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Молодежный-2, д. 4, общей площадью 451,2 кв.м.

Истец, полагая, что банк неосновательно уклоняется от принятия данных квартир в качестве отступного по кредитному договору №06-05/0145 от 30.11.2007, обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона и иных правовых актов.

В силу статьи 817, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитным договором от 30.11.2007 № 06-05/0145 также предусмотрена обязанность заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов ( пункты 4, 5 договора).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пункта 1 статьи 407, статей 408, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением заемщика по кредитному договору является возврат кредита и уплата процентов по нему.

Исковые требования, по существу, направлены на прекращение обязательства, возникшего из указанной сделки, иным способом, а именно посредством обязания ответчика принять в качестве исполнения ряд объектов недвижимого имущества (квартир № 2, 3, 4, 5, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Молодежный-2, д. 4).

Пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнением отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в дело документов, свидетельствующих о заключении сторонами договора, предусматривающего такой способ прекращения кредитного обязательства

Условиями кредитного договора также не предусмотрено предоставление заемщиком в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации отступного взамен исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Ссылка суда первой инстанции на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2009 по делу № А43-31926/2008-23-819 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Промстройторг-10», г. Выкса, Нижегородская область, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.03.2009 № 40.

Подлинное платежное поручение от 06.03.2009 № 40 возвращается обществу с ограниченной ответственностью «Промстройторг-10», г. Выкса, Нижегородская область.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А. Аксенова

                                                                                         Н.А.Насонова