Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А11-1794/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А11-1794/2008-К1-9/120

12 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Беляковым Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-17», г.Владимир, на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2009 по делу                        № А11-1794/2008-К1-9/120, принятое судьей Самсоновой Т.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УНР-17»,                 г.Владимир о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.10.2008 № 095451,

при участии в судебном заседании:

от истца – Смирнов Д.А. по доверенности от 11.01.2009 (сроком на 6 месяцев);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 54933),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УНР - 17» (далее – ответчик, ООО «УНР - 17»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок до принятия судебного акта по заявлению о пересмотре решения от 10.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.03.2009 Арбитражный суд Владимирской области оставил заявление без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд в нарушение статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил наличие либо отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства. Полагает, что основанием для приостановления является принятие судом к производству заявления ответчика о пересмотре судебного акта от 10.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем сослался на неправильное применение судом статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе ООО «УНР - 17» указал на нарушение арбитражным судом процессуального срока рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании истец возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и необоснованным, апелляционную жалобу неправомерной.

ООО «УНР - 17» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие    г. Владимира «Дорожник» (далее – истец, МУП «Дорожник») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью  «УНР - 17» о взыскании долга по арендной плате в сумме 854 606 руб. 20 коп. по договору аренды от 14.02.2007 № 11-А за период с 01.11.2007 по 31.03.2008, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 474 руб. 86 коп.

Решением от 10.07.2008 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика долг в сумме 854 606 руб. 20 коп., проценты в сумме 10 105 руб. 81 коп., государственную пошлину в сумме 15 105 руб. 81 коп.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

На принудительное исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист от 20.10.2008 №095451, на основании которого судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возбуждено исполнительное производство.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением о пересмотре решения от 10.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 02.03.2009 Арбитражный суд Владимирской области оставил заявление без удовлетворения.

Заявлением от 22.01.2009 № 147 ООО «УНР - 17» ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства на срок до принятия судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что приостановление исполнительного производства по указанному ответчиком основанию является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением от 01.04.2009 Арбитражный суд Владимирской области предоставил обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» отсрочку исполнения судебного акта по делу № А11-1794/2008-К1-9/120, в связи с чем,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Нарушение арбитражным судом процессуального срока рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства не привело и не могло привести к принятию неверного решения.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2009 по делу №А11-1794/2008-К1-9/120 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий   судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Н. Беляков

                                                                                                      М.В. Соловьева