Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу n А43-33115/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А43-33115/2006-25-720

26 июня 2006 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В., при участии: от заявителя – Захарчук Т.Е. - по доверенности от 11.01.2007 (срок действия 1 год); от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 32957); рассмотрел в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВПС-НН», г.Нижний Новгород, на решение от 13.12.2006 по делу  А43-33115/2006-25-720 Арбитражного суда Нижегородской области,  принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Шексна», г.Череповец, к обществу с ограниченной ответственностью «ВВПС-НН», г.Нижний Новгород, о взыскании 196 427 руб. 41 коп.

установил, что открытое акционерное общество «Страховая компания «Шексна», г.Череповец,  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВПС-НН», г.Нижний Новгород, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 196427 руб. 41 коп., составляющего сумму излишне выплаченного страхового возмещения.

Решением от 13.12.2006 с общества с ограниченной ответственностью «ВВПС-НН», г.Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Шексна», г.Череповец, взыскано 196427 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 5428 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «ВВПС-НН», г.Нижний Новгород, заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта  1  части 1, пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оспаривая решение заявитель указывает, что выплата страхового возмещения в сумме 423219 руб. 41 коп. произведена в соответствии с оценкой эксперта Хлопотина И.К.. Оценка ущерба Хлопотиным И.К. осуществлялась по заказу ОАО «Страховая компания «Шексна» и не оспорена последним.

Из заключения автотехнического эксперта от 10.08.2005 №08/10/3834, положенного судом в основу при определении размера ущерба, следует, что эксперт не исключает наличия скрытых повреждений автомобиля, включенных Хлопотиным И.К. в свой отчет. Скрытые повреждения  не приняты в связи с включением их Хлопотиным И.К.  с нарушением требований РД 37009 015-98.

С точки зрения заявителя, ответственным лицом в данном случае должен быть Хлопотин И.К., однако суд не привлёк его к участию в деле и необоснованно взыскал разницу в сумме 196427 руб. 41 коп. с ответчика.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО «Страховая компания «Шексна», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как  видно из документов, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2006 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шексна», г. Череповец,  к обществу с ограниченной ответственностью «ВВПС-НН», г. Нижний Новгород, на 13.12.2006 назначено предварительное судебное заседание.

13.12.2006 Арбитражным судом Нижегородской области проведено предварительное судебное разбирательство с участием представителя истца - Соколовой Е.В.  Представитель ответчика в предварительном заседании не участвовал, определение суда, направленное судом 31.10.2006 ООО «ВВПС-НН» по юридическому адресу: г.Н.Новгород, ул. Гагарина, 25 «в», возвращено почтовым отделением 02.11.2006 с отметкой «адресат не значится». С согласия истца суд 13.12.2006 завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.  Дело рассмотрено и принято решение от 13.12.2006, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «ВВПС-НН» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Шексна» взыскано неосновательное обогащение в сумме 196427 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В качестве исключения из общего правила пункт 2 названной статьи устанавливает случаи, когда лицо, не получившее извещение о времени и месте судебного заседания, признается надлежащим образом извещенным. Порядок извещения участвующего в процессе лица считается соблюденным, если, несмотря на почтовое извещение с предложением получить адресованную ему заказную корреспонденцию, участвующее в процессе лицо уклонилось от получения почтового отправления в отделении почтовой связи в установленные для этого сроки; а также, если копия судебного акта не была вручена лицу, участвующему в деле, вследствии выбытия адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции рассмотрел спор без участия ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВВПС-НН», не извещенного о времени и месте судебного заседания. Извещенным надлежащим образом ответчика можно считать только на предварительное судебное заседание, о чем свидетельствует заказное письмо с уведомлением от 02.11.2006 № 26465. В нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Нижегородской области, завершив предварительное заседание, состоявшееся без участия ответчика, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по рассмотрению спора по существу. Поскольку дело было назначено только на предварительное судебное заседание, суд должен вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания.

Поскольку  ООО «ВВПС-НН» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, оно не  имело возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, то есть были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2006 по

делу № А43-33115/2006-25-720 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в апелляционной инстанции на 21.08.2007 в 13.30.

Сторонам обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

Н.А.Насонова