Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А38-4864/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А38-4864/2008

 12 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   12 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 43724); от  истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 43723), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд», Медведевский район, Республика Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2009 по делу № А38-4864/2008, принятое судьей Щегловой Л.М., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», Республика Марий Эл, к обществу с ограниченной ответственностью «Гласстрейд», Медведевский район, Республика Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил, что  общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ООО «Эльбрус») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (далее – ООО «Гласстрейд») о взыскании основного долга по оплате выполненных строительных работ в сумме 1267751 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 201 руб. 60 коп. за период с 25.07.2008 по 27.10.2008.

Решением суда от 13.02.2009 с ООО «Эльбрус» взыскан долг в сумме 1267751 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 201 руб. 60 коп.

ООО «Гласстрейд», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель утверждает, что акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с февраля по июнь 2008 года подписаны не директором ООО «Гласстрейд» Гизетдиновым Д.А., а лицом, не имеющим полномочий на подписание актов.

Заявитель считает, что работы выполнены только на сумму 4 596 595 руб. и полностью оплачены. В связи с этим взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2008 по 27.10.2008, по мнению заявителя,  является незаконным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2008 между ООО «Эльбрус» и ООО «Гласстрейд» заключен договор № 19/12, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Пристрой административно-бытового корпуса, расположенного на территории предприятия заказчика в поселке Пемба», «Реконструкция электроснабжения расширяемого производства ООО «Гласстрейд» с использованием собственных материалов (пункты 1.1, 1.2 договора), а ответчик как заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в Гражданском кодексе Российской Федерации  в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). К предмету обязательств отнесены работы по строительству пристроя административно-бытового корпуса, расположенного на территории предприятия заказчика в поселке Пемба» и реконструкции электроснабжения расширяемого производства ООО «Гласстрейд». Виды и подробный перечень строительных работ определены в пункте 1.1 договора и в сводном сметном расчете, являющемся его неотъемлемой частью. В договоре указаны начальный (в течение 5 дней после получения подрядчиком аванса) и конечный (в течение 180 дней) сроки выполнения строительных работ. В нем также установлен способ определения цены подлежащих выполнению работ (пункты 2.1, 2.2.договора, протокол согласования расчёта договорной цены).

В установленный договором срок истец завершил строительные работы и передал их результат заказчику на общую сумму 5 864 346 руб. В подтверждение выполнения работ подрядчик представил акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за период с февраля по июнь 2008 года.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт принятия заказчиком работ на сумму 5 864 346 руб. подтвержден актами формы КС  и справками формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний.

Довод заявителя жалобы о подписании актов неуполномоченным лицом документально не обоснован и отклоняется апелляционным судом. Как следует из материалов дела, все справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика  директором Гизетдиновым Д.А.. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство заявителем жалобы не опровергнуто. В связи с изложенным отсутствие в актах выполненных работ расшифровки должности лица, подписавшего акты, не может свидетельствовать об их подписании не директором, а другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, предусмотренном сметой. Такая смета составлена подрядчиком, подтверждена подписью руководителя заказчика, поэтому приобрела силу и стала частью договора строительного подряда (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сметой, а также пунктом 2.1 договора предварительная стоимость строительных работ установлена в сумме 3 851930 руб. Окончательная цена договора определяется на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) базисно-индексным методом (пункт 2.2 договора, приложение №2).

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 4 596 595 руб. по платежным поручениям от 26.12.2007 № 891, от 18.02.2008 № 420, от 20.02.2008 № 444, от 22.02.2008 № 489, от 6.03.2008 № 602, от 27.03.2008 № 856, от 2.04.2008 № 916, от 04.04.2008 № 952, от 14.04.2008 № 36, от 18.04.2008 № 106, от 23.04.2008 № 162, от 25.04.2008 № 193, от 14.05.2008 № 347, от 10.06.2008 № 633, от 26.06.2008 № 776, от 15.07.2008 № 952, от 24.07.2008 № 37.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты работ в сумме 1 267 751 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт неоплаты ответчиком суммы 1 267 751 руб..

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 267 751 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в сумме 30201 руб. 60 коп. за период с 25.07.2008 по 27.10.2008.

Доводы заявителя апелляционным судом рассмотрены и отклонены в силу их несостоятельности.

Решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2009 по делу № А38-4864/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

 Н.А.Насонова