Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А39-2917/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

12 мая 2009 года                                                   Дело № А39-2917/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубенского районного потребительского общества, с. Дубенки, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2009 по делу № А39-2917/2007, принятое судьей Горностаевой Т.М., по заявлению Дубенского районного потребительского общества, с. Дубенки, о взыскании судебных издержек по делу № А39-2917/2007 в сумме 87000 руб. по иску Дубенского районного потребительского общества, с. Дубенки, к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», с. Дубенки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от заявителя – Коршунов С.Н. по доверенности от 05.12.2008;

от Дубенского районного потребительского общества – не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (уведомление № 43227);

от ООО «Надежда» - не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (уведомление № 43235),

установил:

Дубенское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», с. Дубенки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – гаража на 50 автомашин, общей площадью 2055 кв.м., расположенного по адресу: РМ, Дубенский муниципальный район, с. Дубенки.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2007 исковые требования удовлетворены. Суд решением обязал общество с ограниченной ответственностью «Надежда» возвратить Дубенскому районному потребительскому обществу объект недвижимости – гараж на 50 автомашин, общей площадью 2055 кв.м, расположенный по адресу: РМ, Дубенский муниципальный район, с. Дубенки, по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в силу.

Дубенское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением от 12.12.2008 №198 о взыскании судебных издержек с ООО «Надежда» в сумме 87 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2009 частично удовлетворены заявленные требования. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу Дубенского районного потребительского общества в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 10 000 руб. Во взыскании 77 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Дубенское районное потребительское общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов, так как истец доказал  обоснованность понесенных расходов в заявленном размере. Просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От ООО «Надежда»  представитель в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 08.05.2009.

После отложения суд рассматривает апелляционную жалобу в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с иском обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия 01.01.2008. Определением суда от 03.08.2008 было назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2008.

В предварительном судебном заседании, где от истца участвовали в процессе конкурсный управляющий Горенков СИ и представитель Коршунов С.Н, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановления от 11.07.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Н. Новгорода об отмене решения от 23.11.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-3899/2006-344/16 о признании права собственности за ООО «Надежда» на здание гаража на 50 автомашин.

Поскольку иск был заявлен в отношении спорного объекта, суд удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по данному делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.09.2007 вынес определение от отказе в передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

31.10.2008 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 26.11.2008.

26.11.2008 суд, при участии: от истца конкурсного управляющего Горенкова СИ и представителя Коршунова С.Н, рассмотрел иск по существу и принял решение. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу, и 10.01.2009 был выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основанием для удовлетворения иска в суде первой инстанции явились судебные акты вышестоящих судов в отношении спорного имущества, было проведено два заседания по делу, ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представлял, поэтому судебное производство по делу особой сложности не представляло, решение не обжаловалось.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов и пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представляющему особой трудности.

О необходимости представлять обоснованность и доказательства, опровергающие доводы о чрезмерности судебных расходов стороной, требующей возмещения расходов, указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

На основании изложенного, с учетом объема, сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в настоящем деле, необходимости возмещения разумных расходов, связанных лишь с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что необходимо взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 10000 рублей. Во взыскании 77000 рублей обоснованно отказано.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2009 по делу № А39-2917/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубенского районного потребительского общества, с. Дубенки, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова