Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А79-9367/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А79-9367/2008

08 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – Алексеева А.А. по доверенности от 12.02.2009 сроком на один год; от  ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 47057), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  16.03.2009 по делу № А79-9367/2008,  принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашстрой», г. Чебоксары, о взыскании 21 664 842 руб. 73 коп.,

установил, что государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» о взыскании 2 342 997 руб., в том числе: 2 209 717 руб. стоимости выполненных работ и 133 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2007 по 26.11.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на создание (передачу) научно-технической продукции по инженерно-строительным изысканиям: от 01.06.2007 № 8059 (2 этап) «Автодорога по ул. Эльменя в г. Чебоксары», от 11.07.2007 № 8091 «Автомобильная развязка вновьпроектируемой автомагистрали № 1 района ул.Б.Хмельницкого на участке Сугутского моста в г. Чебоксары», от 10,08.2007 № 8121 «Путепровод на пересечении ул. Б. Хмельницкого и ул. Эльменя в г. Чебоксары», от 03.03.2008 № 8239 «Коттеджный поселок «Серебряный» у д. Заовражное в Чебоксарском районе».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличил их размер и просил взыскать с ответчика 21 664 842 руб. 73 коп., в том числе: 2 209 717 руб. задолженности за выполненные работы по договорам от 01.06.2007 № 8059, от 11.07.2007 № 8091, от 10.08.2007 № 8121, от 03.03.2008 № 8239 и 19431910 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 15.08.2007 по 26.11.2008.

Решением суда от 16.03.2009 взыскано с ООО «Чувашстрой» в пользу ГУП «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики 2 408 175 руб. 23 коп., в том числе: по договору от 01.06.2007 № 8059: 43990 руб. долга и 6251 руб. 80 коп. неустойки за период с 08.08.2007 по 16.02.2009; по договору от 11.07.2007 № 8091: 346134 руб. долга и 49192 руб. 09 коп. неустойки за период с 08.08.2007 по 16.02.2009; по договору от 10.08.2007 № 8121: 839110 руб. долга и 90666 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.11.2007 по 16.02.2009; по договору от 03.03.2008 №8239: 980483 руб. долга и 52347 руб. 82 коп. неустойки за период с 22.07.2008 по 16.02.2009, а также 11 120 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. С ГУП «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в доход федерального бюджета взыскано 76 785 руб. 02 коп. государственной пошлины. Дополнительным решением от 15.04.2009 взыскано с ГУП «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер по делу.

ГУП «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  в части отказа во взыскании неустойки в сумме 19233254 руб. 31 коп. по договору от 03.03.2008 № 8239, а также в части взыскания с предприятия в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 76 785 руб. 02 коп.  и просит его изменить на основании пункта  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с принятым судебным актом по порядку определения размера неустойки по договору от 03.03.2008 № 8239. По его мнению, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования  ЦБ России 11 % применительно к одному дню, а не 1/300 ставки в день, как указывает суд в решении. Судом неправильно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора.

Заявитель полагает, что по состоянию на 16 февраля 2009 года сумма неустойки за просрочку платежа составила 19 285 602, 13 рубля (830 917, 80 рубля*211 дней *11%=19 285 602, 13 рубля), которая подлежала взысканию с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также не согласен с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов. Заявитель ссылается на необоснованность возложения на него расходов по государственной пошлине в размере 76 785 руб. 02 коп.. Судом не учтено, что дело возбуждено по вине ООО «Чувашстрой», поэтому последнее должно нести расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался от иска в части взыскания неустойки по договору от 03.03.2008 № 8239 в сумме 19 233 254 руб. 31 коп..

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение подлежащим частичной отмене в связи с отказом от иска.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за работы, выполненные в соответствии с договорами от 01.06.2007 № 8059, от 11.07.2007 № 8091, от 10.08.2007 № 8121, от 03.03.2008 № 8239,  и неустойки за просрочку платежа на основании пункта 4.1 названных договоров.

Решение истцом обжалуется в части отказа во взыскании неустойки по договору от 03.03.2008 № 8239

По договору от 03.03.2008 № 8239 на создание (передачу) научно-технической продукции по инженерно-строительным изысканиям ГУП «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (исполнитель) обязался выполнить инженерные изыскания на объекте: "Коттеджный поселок "Серебряный" у д. Заовражное в Чебоксарском районе". За выполненную научно-техническую продукцию согласно предъявленной смете заказчик обязан уплатить 980 483 руб., в том числе НДС 149 565 руб. 20 коп. Заказчик должен оплатить принятые от исполнителя по актам сдачи-приемки работы в течение 5 банковских дней после их подписания (раздел 2 договора).

Суд установил, что долг ответчика по данному договору составляет сумму 980483 руб.

За просрочку оплаты выполненных работ по договору от 03.03.2008 № 8239 истцом была начислена неустойка в размере 19 285 602 руб. 13 коп. за период с 21.07.2008 по 16.02.2009.

Согласно пункту 4.1 договора от 03.03.2008 № 8239 в случае неисполнения заказчиком договорных обязательств он уплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку, определяемую в процентах от неуплаченной суммы. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции при толковании условий договора от 03.03.2008 № 8239 пришел к выводу о том, что при исчислении договорной неустойки применяемую ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации следует определить применительно к одному дню, в связи с чем признал неверным расчет истца, произведенный с применением ставки 11 % за один день, и отказал во взыскании неустойки в сумме 19 233 254 руб. 31 коп..

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от  иска полностью либо частично. Истец в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции отказался от взыскания неустойки в сумме 19 233 254 руб. 31 коп.. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц,  заявление истца принято. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания неустойки по договору от 03.03.2008 № 8239 в сумме 19 233 254 руб. 31 коп. прекращается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 11 991 руб. 32 коп., уплаченная за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 03.12.2008 № 845, государственная пошлина в сумме 76 785 руб. 02 коп. с истца в доход федерального бюджета не довзыскивается в связи с частичным отказом истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  16.03.2009 по делу № А79-9367/2008 в части отказа во взыскании неустойки в сумме 19 233 254 руб. 31 коп. и взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 76 785 руб. 02 коп. отменить. Производство по делу в отношении взыскания неустойки в сумме 19 233 254 руб. 31 коп. прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 991 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.12.2008 № 845. Подлинное платежное поручение от 03.12.2008 № 845 остается в материалах дела.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб..

Исполнительный лист выдать.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А. Аксенова

Н.А. Насонова