Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А79-9367/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делуПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А79-9367/2008 08 мая 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – Алексеева А.А. по доверенности от 12.02.2009 сроком на один год; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 47057), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2009 по делу № А79-9367/2008, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашстрой», г. Чебоксары, о взыскании 21 664 842 руб. 73 коп., установил, что государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» о взыскании 2 342 997 руб., в том числе: 2 209 717 руб. стоимости выполненных работ и 133 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2007 по 26.11.2008. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на создание (передачу) научно-технической продукции по инженерно-строительным изысканиям: от 01.06.2007 № 8059 (2 этап) «Автодорога по ул. Эльменя в г. Чебоксары», от 11.07.2007 № 8091 «Автомобильная развязка вновьпроектируемой автомагистрали № 1 района ул.Б.Хмельницкого на участке Сугутского моста в г. Чебоксары», от 10,08.2007 № 8121 «Путепровод на пересечении ул. Б. Хмельницкого и ул. Эльменя в г. Чебоксары», от 03.03.2008 № 8239 «Коттеджный поселок «Серебряный» у д. Заовражное в Чебоксарском районе». В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличил их размер и просил взыскать с ответчика 21 664 842 руб. 73 коп., в том числе: 2 209 717 руб. задолженности за выполненные работы по договорам от 01.06.2007 № 8059, от 11.07.2007 № 8091, от 10.08.2007 № 8121, от 03.03.2008 № 8239 и 19431910 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 15.08.2007 по 26.11.2008. Решением суда от 16.03.2009 взыскано с ООО «Чувашстрой» в пользу ГУП «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики 2 408 175 руб. 23 коп., в том числе: по договору от 01.06.2007 № 8059: 43990 руб. долга и 6251 руб. 80 коп. неустойки за период с 08.08.2007 по 16.02.2009; по договору от 11.07.2007 № 8091: 346134 руб. долга и 49192 руб. 09 коп. неустойки за период с 08.08.2007 по 16.02.2009; по договору от 10.08.2007 № 8121: 839110 руб. долга и 90666 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.11.2007 по 16.02.2009; по договору от 03.03.2008 №8239: 980483 руб. долга и 52347 руб. 82 коп. неустойки за период с 22.07.2008 по 16.02.2009, а также 11 120 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. С ГУП «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в доход федерального бюджета взыскано 76 785 руб. 02 коп. государственной пошлины. Дополнительным решением от 15.04.2009 взыскано с ГУП «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер по делу. ГУП «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части отказа во взыскании неустойки в сумме 19233254 руб. 31 коп. по договору от 03.03.2008 № 8239, а также в части взыскания с предприятия в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 76 785 руб. 02 коп. и просит его изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи нарушением и неправильным применением норм материального права. Заявитель не согласен с принятым судебным актом по порядку определения размера неустойки по договору от 03.03.2008 № 8239. По его мнению, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования ЦБ России 11 % применительно к одному дню, а не 1/300 ставки в день, как указывает суд в решении. Судом неправильно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора. Заявитель полагает, что по состоянию на 16 февраля 2009 года сумма неустойки за просрочку платежа составила 19 285 602, 13 рубля (830 917, 80 рубля*211 дней *11%=19 285 602, 13 рубля), которая подлежала взысканию с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также не согласен с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов. Заявитель ссылается на необоснованность возложения на него расходов по государственной пошлине в размере 76 785 руб. 02 коп.. Судом не учтено, что дело возбуждено по вине ООО «Чувашстрой», поэтому последнее должно нести расходы по уплате государственной пошлины. В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания неустойки по договору от 03.03.2008 № 8239 в сумме 19 233 254 руб. 31 коп.. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение подлежащим частичной отмене в связи с отказом от иска. Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за работы, выполненные в соответствии с договорами от 01.06.2007 № 8059, от 11.07.2007 № 8091, от 10.08.2007 № 8121, от 03.03.2008 № 8239, и неустойки за просрочку платежа на основании пункта 4.1 названных договоров. Решение истцом обжалуется в части отказа во взыскании неустойки по договору от 03.03.2008 № 8239 По договору от 03.03.2008 № 8239 на создание (передачу) научно-технической продукции по инженерно-строительным изысканиям ГУП «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (исполнитель) обязался выполнить инженерные изыскания на объекте: "Коттеджный поселок "Серебряный" у д. Заовражное в Чебоксарском районе". За выполненную научно-техническую продукцию согласно предъявленной смете заказчик обязан уплатить 980 483 руб., в том числе НДС 149 565 руб. 20 коп. Заказчик должен оплатить принятые от исполнителя по актам сдачи-приемки работы в течение 5 банковских дней после их подписания (раздел 2 договора). Суд установил, что долг ответчика по данному договору составляет сумму 980483 руб. За просрочку оплаты выполненных работ по договору от 03.03.2008 № 8239 истцом была начислена неустойка в размере 19 285 602 руб. 13 коп. за период с 21.07.2008 по 16.02.2009. Согласно пункту 4.1 договора от 03.03.2008 № 8239 в случае неисполнения заказчиком договорных обязательств он уплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку, определяемую в процентах от неуплаченной суммы. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства. Суд первой инстанции при толковании условий договора от 03.03.2008 № 8239 пришел к выводу о том, что при исчислении договорной неустойки применяемую ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации следует определить применительно к одному дню, в связи с чем признал неверным расчет истца, произведенный с применением ставки 11 % за один день, и отказал во взыскании неустойки в сумме 19 233 254 руб. 31 коп.. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от иска полностью либо частично. Истец в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции отказался от взыскания неустойки в сумме 19 233 254 руб. 31 коп.. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление истца принято. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания неустойки по договору от 03.03.2008 № 8239 в сумме 19 233 254 руб. 31 коп. прекращается. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 11 991 руб. 32 коп., уплаченная за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 03.12.2008 № 845, государственная пошлина в сумме 76 785 руб. 02 коп. с истца в доход федерального бюджета не довзыскивается в связи с частичным отказом истца от иска и прекращения производства по делу. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2009 по делу № А79-9367/2008 в части отказа во взыскании неустойки в сумме 19 233 254 руб. 31 коп. и взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 76 785 руб. 02 коп. отменить. Производство по делу в отношении взыскания неустойки в сумме 19 233 254 руб. 31 коп. прекратить. Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 991 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.12.2008 № 845. Подлинное платежное поручение от 03.12.2008 № 845 остается в материалах дела. Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. КазаковаСудьи Г.А. Аксенова Н.А. Насонова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А43-1062/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|