Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А43-30646/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

25 июня 2007 года                                          Дело № А43-30646/2006-27-938

Резолютивная часть постановления объявлена  18.06.2007

Полный текст постановления изготовлен  25.06.2007  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя жалобы)  открытого акционерного общества «Урало Сибирский Банк»  -  Езерского М.Б., действующего на основании доверенности от 12.3.2007  (срок действия  до 15.3.2008),

от истца   общества с ограниченной ответственностью «Еврохим»– представитель не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 85882),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Урало Сибирский  Банк»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.3.2007  по делу № А43-30646/2004-27-938, принятое судьей  Лягиным В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврохим»  к  открытому акционерному обществу  «Урало Сибирский Банк» о взыскании   убытков в размере    59 465  рублей 67 копеек, -

                                                 У С Т А Н О В И Л :

          Общество с ограниченной ответственностью «Еврохим» (далее ООО «Еврохим») обратилось в арбитражный суд  Нижегородской области с иском к  открытому акционерному обществу  «Урало Сибирский Банк» (далее ОАО «Уралсиб») о взыскании   убытков в размере    59 465  рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 613 рублей 19 копеек.

           В последствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец  от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 613 рублей  19 копеек отказался, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Исковые требования основаны на статьях 15, 858 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  и мотивированы тем, что  в рамках дела №  А43-7852/03/27-289  решением  арбитражного суда Нижегородской области от 28.4.2004 в пользу ООО «Еврохим»  с ЗАО ТФ «Негоциант»  взыскано  2 642 000 рублей.  Впоследствии определением  арбитражного суда Нижегородской области от 1.6.2004 в обеспечение иска ООО «Еврохим» наложен арест на денежные средства  ЗАО ТФ «Нигоциант».   Во исполнение определения об обеспечении иска  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 8.6.2004 о  наложении ареста на денежные средства ЗАО ТФ «Негоциант» в размере  880 666 рублей, находящиеся на расчетном счете должника  в филиале ОАО «Уралсиб», которое направлено в Банк должника и получено  -  8.6.2004. Согласно письма Банка от 9.6.2004,  денежные средства ЗАО ТФ «Негоциант» в размере 59 465 рублей 67 копеек были арестованы.  Однако в октябре 2004 г., несмотря на наложенный арест на денежные средства, Банк закрыл счет ЗАО ТФ «Негоциант», а исполнительные документы и инкассовое поручение на списание    денежных средств и перечисление их  взыскателю (ООО «Еврохим») возвратил  в  службу судебных приставов. Данные действия  ОАО «Уралсиб» в установленном порядке признаны  арбитражным судом не законными, а кроме того, причинили  ООО «Еврохим» убытки, поскольку последний  по вине Банка утратил  денежные средства, которые вправе был получить  с ЗАО ТФ «Негоциант»  в размере 59  465 рублей 67 копеек.

Ответчик ОАО «Уралсиб»  иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от  14.3.2007  по делу № А43-30646/2004-27-938  иск ООО «Еврохим» удовлетворен. С ОАО «Уралсиб»  в пользу истца взысканы убытки в размере 59 465 рублей 67 копеек и судебные расходы.

  Ответчик ОАО «Уралсиб»,  не согласившись с принятым решением, принес апелляционную жалобу,  просит  решение отменить  на основании статьи  270, части 1, пункта 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

  Заявитель утверждает, что  суд необоснованно сделал вывод о том, что  убытки причинены ООО «Еврохим» в результате виновных действия Банка. Таковые были причинены истцу непосредственно ЗАО ТФ «Негоциант».  Привлечение же Банка к административной ответственности по статье 332  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности  и не порождает обязанности  Банка возместить причиненные убытки.  Указывает, что  счет ЗАО ТФ «Негоциант»  был закрыт, а денежные средства  перечислены на  другой счет до вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков с ЗАО ТФ «Негоциант»  в пользу ООО «Еврохим», а арест  денежных средств должника  произведен судом лишь   в качестве обеспечительной меры, в соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Представитель ответчика  ОАО «Уралсиб»  доводы жалобы поддержал.

Представитель  истца  ООО «Еврохим» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Отзыв на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с решением арбитражного суда  Нижегородской области от 28.4.2002 по делу А43-7852/03/27-289  с ЗАО ТФ «Негоциант» в пользу ООО «Еврохим»  взыскана  задолженность в размере 2 642 000 рублей.

В апелляционной инстанции по указанному делу по заявлению взыскателя(ООО «Еврохим»)  арбитражным судом Нижегородской области приняты меры обеспечения иска и наложен арест  на денежные средства ЗАО ТФ «Негоциант»  в пределах  2 642 000 рублей, о чем вынесено определение от 1.6.2004 .

На основании исполнительного документа (исполнительный лист на исполнение определения об обеспечении иска № 000160), выданного 1.6.2004 арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом исполнителем  наложен арест на денежные средства  ЗАО ТФ «Негоциант» в размере  880 666 рублей 66 копеек, размещенные на  расчетном счете должника  в филиале ОАО «Уралсиб».  Постановление  Нижегородского районного ПССП от 8.6.2004 о наложении ареста на денежные средства на счете получено Банком 9.6.2004.

Из письма филиала ОАО «Уралсиб» от  9.6.2004 № 97/11-22/1713 усматривается, что во исполнение указанного выше постановления, кредитной организацией наложен арест на денежные средства ЗАО ТФ «Негоциант»  в сумме 59 465 рублей 67 копеек  (расчетный счет № 40702810216000000647).

В силу статьи 51 части 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества  состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им,  а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Из содержательно правового смысла указанной нормы права следует, что  арест представляет собой запрет  должнику и иным лицам, у которых находится его имущество, распоряжаться им, а в случае наложения ареста на денежные средства в кредитных организациях, означает  запрет на все операции с денежными средствами должника. Иное толкование закона  лишает смысла применение  такой  меры обеспечения иска, как наложение ареста.

Статьей  96 частью  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в случае удовлетворения иска, обеспечительные меры сохраняют своей действие до фактического  исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу

Из материалов следует, что  постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Нижегородской области от 28.6.2004 решение арбитражного суда  Нижегородской области от 28.4.2004 по делу А43-7852/03/27-289 оставлено без изменения и выдан исполнительный лист № 008030 о взыскании с ЗАО ТФ «Негоциант»  в пользу ООО «Еврохим»    долга  в размере 2  642 000 рублей.

20.10.2004 судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного подразделения ССП  вынесено постановление  о списании  с расчетного счета  ЗАО ТФ «Негоциант» в филиале ОАО «Уралсиб» арестованных ранее денежных средств  в сумме 59 465 рублей 67 копеек с целью их последующей  передачи взыскателю.

Однако, указанные документы  кредитной организацией возвращены без исполнения в связи с закрытием 9.6.2004   расчетного счета ЗАО ТФ «Негоциант»  и перечислением  денежных средств на счет должника в другом банке.

 Указанные действия Банка, не обеспечившего режим сохранности и запрета  для клиента на распоряжение арестованными денежными средствами,  признаны незаконными. Согласно определения арбитражного суда Нижегородской области от  26.1.2005 по делу А43-33529/2004-27-999  ОАО «Уралсиб»  привлечено к ответственности в виде штрафа  в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета в соответствии со статьей  332  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение Банком  требований законодательства повлекло неисполнение судебного акта  и причинение взыскателю убытков в размере 59 465 рублей 67 копеек,  находившихся под арестом на расчетном счете должника  в филиале ОАО «Уралсиб» и не удержанных  по вине последнего.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона Российской Федерации взыскатель вправе предъявить к организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

На момент поступления в Банк постановления  судебного пристава-исполнителя от 1.6.2004 на расчетном счете  должника находилось 59 465 рублей 67 копеек.   В результате виновных действий Банка, не  обеспечившего  режим сохранности и запрета  для клиента  распоряжения арестованными денежными средствами, ООО «Еврохим» утратил (не получил) денежные средства, подлежащие взысканию в его пользу с должника.

           На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен судом первой инстанции правильно, с учетом подлежащих доказыванию юридически значимых обстоятельств.  Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

           Доводы  ОАО «Уралсиб», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда  Нижегородской области от  14.3.2007   по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

           Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.3.2007  по делу № А43-30646\2004-27-938  оставить без изменения, апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Урало Сибирский Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                     Т.С.Родина

                                                                                Г.А. Аксенова