Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А43-8096/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                  Дело № А43-8096/2008-37-165

08 мая 2009 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 08.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009, принятое судьей Гущевым В.В.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области о включении в реестр требований кредиторов государственного учреждения Нижегородской области «Городецкий лесхоз» суммы задолженности в размере 23 751 174,09 руб.,      

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области – Клейменовой О.Л. (по доверенности от 30.04.2009), Буничевой Е.Н. (по доверенности от 05.05.2009).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом лесного комплекса Нижегородской области 14.01.2008 был издан приказ № 4 о ликвидации государственного учреждения Нижегородской области «Городецкий лесхоз» (далее – ГУ НО  «Городецкий лесхоз», учреждение), создана ликвидационная комиссия.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области (далее – уполномоченный орган, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГУ НО  «Городецкий лесхоз» суммы задолженности в размере 27 013 344,41 руб. Затем Инспекция уточнила заявленные требования и просила включить в реестр требований кредиторов ГУ НО  «Городецкий лесхоз» 23 751 174,09 руб., в том числе налоги – 9 544 845,12 руб., пени – 14 028 108, 11 руб., штрафные санкции – 178 220,86 руб. В подтверждении заявленного требования уполномоченный орган представил арбитражному суду: решения о прекращении права на реструктуризацию кредиторской задолженности № 90, 2, 4, требование об уплате налога, сбора, штрафа, пени. 

ГУ НО  «Городецкий лесхоз», представив отзыв на заявление Инспекции, возразил против удовлетворения заявленного уполномоченным органом требования.

Решением суда от 15.01.2009 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что взыскание с учреждения спорной задолженности может производиться только в судебном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении решения об отказе во включении в реестр требований кредиторов ГУ НО «Городецкий лесхоз» задолженности в сумме 23 751 174,09 руб. не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям уполномоченного органа, а обжалуемое определение вынесено арбитражным судом в нарушение статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 161, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 120, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ГУ НО «Городецкий лесхоз», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило. Представив отзыв на апелляционную жалобу, учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ГУ НО «Городецкий лесхоз».

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, в котором предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекса) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В пункте 7 статьи 46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Данное положение статьи 46 НК РФ применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сборов и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 9 и 10 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГУ НО  «Городецкий лесхоз» является получателем бюджетных средств, включено в реестр получателей средств федерального бюджета, ему открыты лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области. Расчетные счета в кредитных учреждениях ГУ НО  «Городецкий лесхоз» не открывались.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 № 197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Согласно пунктам 2 и 3 данной нормы обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2007, в отношении обеспечения исполнения организациями, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов), обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и взыскания с этих организаций указанных платежей.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ из статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации исключены положения о недопустимости обращения взыскания налога с бюджетных счетов в банках и одновременно в статью 45 (пункты 2 и 8) указанного Кодекса внесены изменения, касающиеся определения перечня оснований, при наличии которых взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов производится в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. При этом указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат исключений из судебной процедуры взыскания в отношении денежных средств, находящихся на расчетных счетах организации, которой открыт лицевой счет.

Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил взыскания этих платежей, установленных статьями 46 - 48 НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» также разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органам не предоставлено право на списание в бесспорном порядке денежных средств с федеральных бюджетных учреждений, каковым является заявитель, либо обращение взыскания на имущество во исполнение обязанности таких налогоплательщиков по уплате налогов (сборов), пеней и налоговых санкций, и право на принудительное взыскание может быть реализовано только в судебном порядке и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов. Данный вывод суда первой инстанции материалам дела не противоречит.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009 по делу № А43-8096/2008-37-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                  Т.А. Захарова

                                                                                                             В.Н. Урлеков