Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А43-29712/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«07» мая 2009 года                       Дело №А43-29712/2008-39-877

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торгово-промышленная группа «Лес», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2009 по делу                           № А43-29712/2008-39-877,

принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной Терем», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торгово-промышленная группа «Лес», г. Нижний Новгород, о взыскании 644 030 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО ТПГ «Лес») – Марков М.А. – директор (на основании общего собрания участников ООО ТПГ «Лес» от 05.02.2008);

от истца (ООО «Лесной Терем») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 57630),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной Терем» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торгово-промышленная группа «Лес» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2008 № 3 в сумме 630 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  01.08.2008 по 20.10.2008 в сумме 13 230 руб. 76 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью СП ТПГ «Лес», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взысканных процентов и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не принял во внимание, что ответчик предлагал истцу выбрать товар, находящийся на складе ответчика, истцом не были предприняты меры к уменьшению убытков, что в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации  является основанием для уменьшения ответственности должника.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №3, в соответствии с условиями которым общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие  Торгово – промышленная группа «Лес» (поставщик) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Терем» (покупатель) оцилиндрованное бревно в количестве 91,35 м3 по цене 8 000 руб. 00 коп. за 1 единицу на общую сумму 730 800 руб. 00 коп..

Согласно пункту 2.1. договора и спецификации от 30.06.2008 №5 поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней после получения заявки покупателя только при условии поступления предоплаты в соответствии с пунктом 3.2.1. договора.

Во исполнение условий договора платежными поручениями от 05.06.2008 №75, от 19.06.2008 №96, от 25.06.2008 №100, от 14.07.2008 №110 общество с ограниченной ответственностью «Лесной Терем» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 730 800 руб. 00 коп. в счет оплаты за подлежащий поставке товар.

Продавец обязательство по поставке товара покупателю не исполнил, произвел частичный возврат предоплаты в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2008 №284.

23.10.2008 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2008 №42 с требованием о возврате денежных средств   в  сумме   630 800 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 340 руб. 00 коп. в течение 7 календарных дней с момента ее получения, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, то покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт внесения предоплаты в сумме 730 800 руб. 00 коп. за подлежащий поставке товар истцом подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу либо поставки товара надлежащего качества в срок, определенный договором и спецификацией к нему, в пределах заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворил исковые требования в части возврата суммы предварительной оплаты за товар, основываясь на пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик не возвратил своевременно истцу сумму предоплаты, он должен нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в  сумме 13 230 руб. 76 коп. за период с 01.08.2008 по 20.10.2008. Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод апеллятора о том, что он предлагал истцу выбрать находящийся на складе товар, не подтвержден документально.

По условиям договора поставка товара покупателю осуществляется продавцом в течение 30 календарных дней после получения заявки (пункт 2.1 договора). Заявка от 30.06.2008 согласована и принята к исполнению ответчиком и обязательство должно быть исполнено им в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в соответствии с условиями договора.

Ссылка заявителя на наличие оснований для уменьшения размера ответственности по правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что истцом не были предприняты меры к уменьшению убытков путем выборки товара со склада ответчика также  является несостоятельной, поскольку ответчик не доказал наличие вины истца в неисполнении обязательства ответчика по поставке товара.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В связи с частичной оплатой заявителем государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2009 по делу №А43- 29712/2008-39-877 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торгово-промышленная группа «Лес», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торгово-промышленная группа «Лес», г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб..

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А.Казакова

Т.С.Родина