Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А79-7385/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А79-7385/2008

07 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года, полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Максимовой М.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича на решение от 05 февраля 2009 года по делу № А79-7385/2008, принятое судьей  Новожениной О.А.,  по иску индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича к администрации г. Чебоксары о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок.

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие  «Городское управление капитального строительства».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 42740);

от ответчика – Степаков С.А. по доверенности о 30.12.2008 (сроком по 31.12.2009);

от 3-го лица – не явился, извещен (уведомление № 42739).

Суд установил.

Индивидуальный предприниматель Тихонов Сергей Зиновьевич (далее - ИП Тихонов С.З.) обратился в Арбитражный суд Чувашской  Республики  с иском к администрации г. Чебоксары  (далее - администрация) о признании договора аренды земельного участка № 70/2774-л от 23.03.2006 возобновленным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства».

Решением суда от 05.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Тихонов С.З. не согласился с принятым решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права- ч.4 ст. 1, ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильным истолкованием закона, а именно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что при применении спора суд должен был применить ст.10 ГК РФ, поскольку администрация злоупотребляет своими правами с целью причинить вред заявителю.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу от 16.03.2009 считает доводы жалобы несостоятельными, решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

  Как установлено судом, Тихонов С.З. является собственником объекта недвижимости - одноэтажного кирпичного здания с незавершенным строительством: одноэтажным кирпично-металлическим пристроем: назначение - нежилое; площадь - 246,2 кв.м.; инвентарный номер  8189; литеры -A, Al, A2; этажность - 1; адрес: г. Чебоксары, ул. Николаева, д.23б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2004.

Во исполнение распоряжения от 13.04.2004 № 1181-р 23.03.2006 между ИП Тихоновым С.З. и администрацией г. Чебоксары заключен договор №70/2774-Л аренды земельного участка, относящегося к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005, общей площадью 1528 кв.м., в т.ч. 351 кв.м. для эксплуатации нежилого здания и 1177 кв.м. под благоустройство прилегающей территории, расположенного в г. Чебоксары по ул. Николаева, 23б.

Срок договора аренды установлен до 15.05.2008 (пункт 21. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 22.06.2007.

14.11.2007 администрацией вынесено распоряжение № 3924-р «О прекращении у индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича права аренды земельных участков и предоставлении государственному унитарному предприятию «ГУКС» земельного участка по ул. Цивильской от улицы Николаева до ул. Гагарина».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного распоряжения у Предпринимателя прекращается право аренды спорного земельного участка.

Подпунктами 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2 оспариваемого распоряжения признаны   утратившими   силу:   пункт  2   распоряжения   главы администрации   города   Чебоксары   от   29.03.2000  № 616-р «Об  изъятии у ИЧМП «Фирма «Стих»  земельного  участка по  ул.  Николаева,  д.  23б  и предоставлении его частному предпринимателю Тихонову Сергею Зиновьевичу»; распоряжение главы администрации от 13.04.2004 № 1181-р  «О  продлении  индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Зиновьевичу срока аренды земельного участка по ул. Николаева, д. 23б»; распоряжение главы администрации от 28.10.2005 № 3954-р «О внесении изменения в распоряжение главы администрации г. Чебоксары от 13.04.2004 № 1181».

На основании пункта 4 распоряжения договор аренды земельного участка от 23.03.2006 № 70/2774-Л подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 5 оспариваемого распоряжения муниципальному унитарному предприятию «ГУКС» предоставлен в аренду земельный участок площадью 71517 кв.м для муниципальных нужд для строительства участка № 1 магистральной автодороги общегородского значения по ул. Цивильской от ул. Николаева до ул. Гагарина в аренду сроком до 09.11.2008.

Согласно пункту 8 оспариваемого распоряжения Предпринимателю следовало в трехдневный срок со дня получения извещения освободить и привести переданный ему по договору аренды земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской  Республики о 11.04.2008 по делу № А79-10673/2007 подпункт 1.1 пункта 1, подпункты 2.1, 2.2., 2.3 пункта 2, пункты 4, 5, пункт 8 указанного распоряжения в части, касающейся предпринимателя Тихонова С.З., установлено, что в состав переданного МУП «ГУКС» земельного участка площадью 71517 кв.м. вошел земельный участок, предоставленный ИП Тихонову С.З. по договору аренды от 23.03.2006.

Администрация в письме от 15.05.2008 уведомила ИП Тихонова С.З. об окончании срока аренды земельного участка и об отсутствии намерения продлевать срок аренды земельного участка  в связи с  использованием для муниципальных нужд.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком и, посчитав, что имеет место возобновление действия договора аренды на неопределенный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд оценил письмо администрации от 15.05.2008 № Т-2604 в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, и пришел к правильному выводу о доказанности факта отказа истца от возобновления действия договора аренды на новый срок на прежних условиях.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования ИП Тихонову С.З.

Довод заявителя об обязанности ответчика возобновить с ним арендные отношения на неопределенный срок отклоняется, как противоречащий части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства. Неправильного толкования статьи 621 ГУ РФ судом не допущено. Основания для применения статьи 10 ГК РФ в рассматриваемом деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Решение суда первой инстанции является законным, и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 05.02.2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова