Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А11-848/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А11-848/2008-К1-4/4

07 мая  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания Доан С.Х.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу централизованной религиозной организации «Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви», централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь», местной религиозной организации «Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2009 по делу № А11-848/2008-К1-4/4, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, к централизованной религиозной организации "Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви", г. Суздаль,  централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь", г. Суздаль, местной религиозной организации «Приход Цареконстантиновского собора и Скорбящего храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви» г. Суздаль, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1). Государственное учреждение культуры Владимирской области "Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области", г. Владимир; 2). Инспекция по охране объектов культурного наследия Владимирской области, г. Владимир; 3). Суздальское епархиальное управление Российской православной свободной церкви юрисдикции Русской православной церкви заграницей, г.Суздаль.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца -  Кострова Е.К. по доверенности № 2 от 11.01.2009 (сроком по 31.12.2009);

от 1-ого ответчика -  Молодинская М.И. по доверенности от 23.06.2008 № 70 (сроком на 3 года);

 от 2-ого ответчика - Молодинская М.И. по доверенности от 23.06.2008 № 68 (сроком на 3 года); Ватулин А.И. – по доверенности от 22.04.2009 (сроком на 1 год);

от 3-его ответчика - Молодинская М.И.  по доверенности от 05.02.2009 (сроком на 1 год);

 от третьих лиц: 1). Государственного учреждения культуры Владимирской области "Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории  и культуры Владимирской области", г. Владимир, - не явился, извещен (уведомление № 44602); 2). Инспекции по охране объектов культурного наследия, г. Владимир - не явился, извещен (уведомление № 44601); 3). Суздальского епархиального управления Российской православной свободной церкви юрисдикции Русской православной церкви заграницей – ликвидировано 22.01.2009 (свидетельство серии 77 № 011463175).

Суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по  Владимирской области, г.  Владимир  (до июля 2008 года - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к  централизованной религиозной организации "Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви", г. Суздаль (далее -  ЦРО "Суздальская епархия  РПАЦ"),  об обязании ответчика освободить помещение Цареконстантиновской церкви 1707 года постройки, расположенное по  адресу: Владимирская область,  г. Суздаль, Торговая площадь.

Определениями от 27.08.2008, от 14.01.2009 к участию в деле  в качестве  второго и третьего ответчиков привлечены централизованная религиозная  организация "Российская Православная  Автономная Церковь", г. Суздаль (далее - ЦРО   "РПАЦ"), и  местная религиозная организация  "Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма", г. Суздаль.

Заявлением от 04.02.2009 №572-06 истец уточнил наименование третьего ответчика и исковые требования и просил суд обязать ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ",  ЦРО  "РПАЦ"  и  местную  религиозную   организацию  "Приход Цареконстантиновского собора и  Скорбященского храма  Суздальской епархии Российской  Православной  Автономной  Церкви" (далее  -   МРО  "Приход Цареконстантиновского собора и  Скорбященского храма  Суздальской епархии РПАЦ", Приход) освободить здание Цареконстантиновской  церкви  1707  года постройки, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, Торговая площадь.

В соответствии  со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2009 исковые требования  удовлетворены. Централизованная религиозная организация "Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви", г.Суздаль,  централизованная религиозная  организация  "Российская  Православная  Автономная  Церковь", г.Суздаль, и местная религиозная организация "Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии  Российской Православной Автономной  Церкви",  г. Суздаль,  обязаны освободить здание Цареконстантиновской Церкви,  1707 года постройки,   расположенное по адресу: Владимирская обл., г.Суздаль, Торговая площадь. С  централизованной религиозной  организации "Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви", г.Суздаль, централизованной  религиозной   организации   "Российская   Православная Автономная Церковь", г.Суздаль, и местной религиозной организации "Приход Цареконстантиновского собора  и Скорбященского храма Суздальской Епархии Российской Православной Автономной Церкви",  г. Суздаль,  в  пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Владимирской области взыскать расходы по государственной пошлине в сумме по 665 руб. с каждого.

ЦРО "РПАЦ",  ЦРО "Суздальская  епархия  РПАЦ" и  МРО "Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской Епархии РПАЦ"  не согласились с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель просит отменить решение на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения не дал правовой оценки имеющимся в деле уставам религиозных организаций в части их специальной правоспособности, не применил Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», Федеральный закон «О некоммерческих организациях», Гражданский кодекс Российской Федерации. Указывает, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. Иск  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области не является экономическим спором или связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Заявители указывают, что в 1991 году Приход вошел в состав Суздальской Епархии Российской Православной Свободной Церкви, находящейся в юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей, о чем 09.08.1991 Отделом юстиции исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов Министерства юстиции РСФСР выдано свидетельство о регистрации № 46.

05.11.1991 между Цереконстантиновским приходом Суздальской Епархии Российской Православной Свободной Церкви, находящейся в юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей, и Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры на основании «Положения об охране и использованию памятников истории и культуры», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.09.1982 № 865, заключен охранный договор № 1407 на передачу состоящего под охраной государства недвижимого памятника истории и культуры Цареконстантиновской церкви 1707 года. Охранный договор действует по настоящее время, не расторгнут и не признан недействительным.

Заявители полагают, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил Земельный кодекс Российской Федерации, закрепляющий принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости.

Считают, что вывод суда о том, что МРО «Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви» не имеет отношения к Суздальскому Епархиальному управлению Российской православной зарубежной церкви, не соответствует обстоятельствам дела. Решение суда об освобождении храмов ограничивает права верующих граждан, следовательно, противоречит Конституции Российской Федерации.

Утверждают, что решение суда вынесено с нарушением правил о тайне совещания судей.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзывах от 08.04.2009 № 2118-06 и от 29.04.2009 № 2602-06.

Государственное учреждение культуры Владимирской области "Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" (далее – ГУК «Госцентр») в отзыве на апелляционную жалобу от 29.04.2009 № 07-289 считает доводы жалобы несостоятельными, просит заявителям отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения. Ходатайством от 22.04.2009 просит апелляционную жалобу рассмотреть без участия своего представителя.

Инспекция по охране объектов культурного наследия Владимирской области (далее – Инспекция) в отзыве от 29.04.2009 № 05-711 просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суздальское епархиальное управление Российской православной свободной церкви юрисдикции Русской православной церкви заграницей ликвидировано, о чем 22.01.2009 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 77 № 011463175).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

01.07.1992 председателем Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области  принято распоряжение № 158 «О передаче культовых памятников Суздальскому епархиальному управлению Российской Православной свободной зарубежной церкви», согласно которому предписано поставить на баланс научно-производственного Центра по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры и в срок до 01.08.1992 передать в пользование Суздальскому Епархиальному управлению Российской Православной свободной зарубежной церкви памятники истории и культуры, в том числе Цареконстантиновскую церковь в г. Суздале.

18 апреля 1999 года между ГУК «Госцентр» и Суздальской епархией РПАЦ заключён договор № 16-32-99 о сохранности и использовании недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения - Цареконстантиновской церкви.

Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт приёма-передачи данного памятника архитектуры от 18.04.1999 №16-42-99.

ТУФАУГИ по Владимирской области, полагая, что ЦРО «Суздальская епархия РПАЦ» и ЦРО «Российская Православная Автономная Церковь» и МРО «Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского Храма Суздальской епархии РПАЦ» пользуются спорным объектом при отсутствии каких-либо законных оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 14.05.2008 №223 Цареконстантиновская церковь является объектом культурного наследия федерального значения и собственностью Российской Федерации.

Из указанного выше распоряжения от 01.07.1992 № 158 усматривается, что Цареконстатиновская церковь передана в пользование Суздальскому епархиальному управлению Российской православной свободной зарубежной церкви.

Письмом от 23.07.2008 № 09-33/08023 Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области сообщило, что Суздальское Епархиальное Управление Российской Православной Свободной Зарубежной Церкви в региональном разделе Единого государственного реестра юридических лиц не значится.

На дату издания указанного распоряжения функционировало религиозное объединение «Суздальское Епархиальное Управление Российской Православной Свободной Церкви юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей», учётный номер 37 (зарегистрировано 28.05.1991), которое ликвидировано в январе 2009 года.

Ответчик - централизованная религиозная организация «Российская Православная Автономная Церковь», учётный номер 239, зарегистрирована 10.09.1993. Указанная организация до 19.10.1998 имела наименование Суздальское епархиальное управление Российской Православной Свободной Церкви.

ЦРО «Суздальская епархия РПАЦ» зарегистрирована Минюстом России 16.12.1998 (регистрационный номер 414).

Из анализа уставов ЦРО «Суздальская епархия РПАЦ» и ЦРО «РПАЦ» следует, что  названные религиозные организации являются вновь созданными,