Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А79-4288/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А79-4288/2008

06 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пустовалова Ивана Васильевича на определение о возмещении судебных расходов по делу Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2009 по делу №А79-4288/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску Пустовалова Ивана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Девин», к открытому акционерному обществу «Волгостальконструкция», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании договора купли – продажи недействительным,

при участии в заседании суда:

от истца – Братыкин В.В. по доверенности от 14.08.2008 (сроком на 1 год);

от ответчиков: ООО «Девин» – не явился, извещен (уведомления            №№ 43258, 43257); ОАО «Волгостальконструкция» – не явился, извещен (уведомление № 43259);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 43255);

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2008 по делу №А79-4288/2008 в удовлетворении исковых требований Пустовалова Ивана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Девин», к открытому акционерному обществу «Волгостальконструкция» о признании договора купли – продажи от 29.08.2008 недействительным отказано.

29.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Девин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Пустовалова Ивана Васильевича 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 822 руб. 10 коп. командировочных расходов, связанных с рассмотрением арбитражного дела №А79-4288/2008.

Определением от 29.01.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования.

Пустовалов Иван Васильевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что обществом с ограниченной ответственностью «Девин» к ходатайству о взыскании судебных расходов не были заранее представлены копии договора оказания юридических услуг от 14.07.2008 и дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от 18.11.2008, что лишило заявителя возможности представить мотивированный отзыв.

Пустовалов является физическим лицом, ежемесячная заработная плата которого менее взысканной суммы.

Полагает, что данное дело не относится к категории сложных, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем взысканная сумма является чрезмерно высокой.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.04.2009 объявлен перерыв до 28.04.2009.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся, в числе иных выплат, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 14.07.2008, дополнительное соглашение от 18.11.2008, акты выполненных работ, платежные поручения о перечислении юридическому агентству 55 000 руб., авансовый отчет, квитанцию и проездные документы в подтверждение понесенных командировочных расходов в сумме 4 822 руб. 10 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом предоставленных юридических услуг по подготовке необходимых для рассмотрения спора документов, составлению отзывов на исковое заявление, участия юристов Конюхова Л.Н. и Андронова Е.М. в трех заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики (06.08.2008, 28.08.2008, 25.09.2008), в судебном заседании 03.12.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, сумма расходов, заявленная обществом с ограниченной ответственностью «Девин» подлежит удовлетворению.

Вопреки доводу жалобы указанные расходы фактически были понесены обществом с ограниченной ответственностью «Девин».

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает взысканную сумму чрезмерно высокой.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Давая оценку разумности понесенных расходов, суд первой инстанции не в полной мере учел продолжительность рассмотрения и сложность дела. Пустовалов обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске и не требовало доказывания со стороны ответчика каких-либо иных обстоятельств.

Таким образом, разумными пределами расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций суд считает необходимым признать сумму 20000 рублей.

Командировочные расходы как подтвержденные материалами дела, в сумме 4 822 руб. 10 коп. взысканы судом обоснованно.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит частичной отмене, а взысканная сумма расходов на представителя, как чрезмерная, снижению на 35000 рублей.

В остальной части принятый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2009 по делу №А79-4288/2008 отменить в части взыскания с Пустовалова Ивана Васильевича расходов на представителя в сумме 35000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова