Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А39-4261/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

6 мая 2009 года                                             Дело № А39-4261/2008-355/16

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Плайтерра» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление №43197);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская лесная компания» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление №43198),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Плайтерра» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 по делу №А39-4261/2008-355/16, принятое судьей Алехиной М.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская лесная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Плайтерра» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 935 088 рублей 72 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская лесная компания» (далее – ООО «Нижегородская лесная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плайтерра» (далее - ООО «Плайтерра») о взыскании задолженности по оплате товара  в размере 2 829 908 рублей 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 180 рублей 26 копеек с учетом уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 59/К от 10.04.2008, за ООО «Плайтерра» образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик - ООО «Плайтерра» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 по делу № А39-4261/2008-355/16 исковые требования ООО «Нижегородская лесная компания» удовлетворены: с ООО «Плайтерра» в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 2 829 908 рублей 46 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 180 рублей 26 копеек.

ООО «Плайтерра», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель утверждает, что определений суда не получал, подписи в уведомлениях о вручении заказной корреспонденции представителям ответчика не принадлежат. Таким образом, представленные в материалы дела уведомления о вручении заказной корреспонденции ответчику не являются надлежащим доказательством об извещении ООО «Плайтерра» о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, по мнению заявителя, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является  неправильным, так как исчислен из ставки рефинансирования, равной 12% годовых. В то время как в период просрочки обязательства (с мая 2008 года по январь 2009 года) размер ставки рефинансирования изменялся с  10,5% до 13 % годовых.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле также считаются извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду места нахождения, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

Согласно решению №1 участника ООО «Плайтерра» от 31.03.2006 местом нахождения Общества является г. Саранск, ул. Гагарина, 99 «А». Аналогичный  адрес заявитель указывает и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что определение от 26.12.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 21.01.2009 направлено судом по месту нахождения Общества: г. Саранск, ул. Гагарина, 99 «А», заказным письмом № 42281 с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказное письмо № 42281 органом почтовой связи возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия  приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». В силу пунктов 3.4, 3.6 указанных условий при неявке адресата за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней  после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неврученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» может быть оценено как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, лишь после двух извещений последнего. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» N 343 от 31.08.2005, по указанному судом адресу соблюден не был, поскольку на почтовом отправлении отсутствуют отметки отделения связи о принятии всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, т.е. отметки о доставке ООО «Плайтерра» первичного и вторичного извещения. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания применительно к пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Однако дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте слушания дела.

Данное процессуальное нарушение в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 подлежит отмене, а дело - назначению к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 по делу №А39-4261/2008-355/16 отменить.

Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда на 1 июня 2009 года на 13 часов в помещении суда по адресу: 60017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал судебных заседаний № 3 (2 этаж).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                Т.С.  Родина

О.А.  Ершова