Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А39-4261/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 6 мая 2009 года Дело № А39-4261/2008-355/16 Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2009 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А., судей Родиной Т.С., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,
при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Плайтерра» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление №43197); от истца – общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская лесная компания» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление №43198), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Плайтерра» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 по делу №А39-4261/2008-355/16, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская лесная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Плайтерра» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 935 088 рублей 72 копеек, У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская лесная компания» (далее – ООО «Нижегородская лесная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плайтерра» (далее - ООО «Плайтерра») о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2 829 908 рублей 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 180 рублей 26 копеек с учетом уточнения исковых требований. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 59/К от 10.04.2008, за ООО «Плайтерра» образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик - ООО «Плайтерра» иск не признал. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 по делу № А39-4261/2008-355/16 исковые требования ООО «Нижегородская лесная компания» удовлетворены: с ООО «Плайтерра» в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 2 829 908 рублей 46 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 180 рублей 26 копеек. ООО «Плайтерра», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель утверждает, что определений суда не получал, подписи в уведомлениях о вручении заказной корреспонденции представителям ответчика не принадлежат. Таким образом, представленные в материалы дела уведомления о вручении заказной корреспонденции ответчику не являются надлежащим доказательством об извещении ООО «Плайтерра» о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права и законные интересы. Кроме того, по мнению заявителя, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неправильным, так как исчислен из ставки рефинансирования, равной 12% годовых. В то время как в период просрочки обязательства (с мая 2008 года по январь 2009 года) размер ставки рефинансирования изменялся с 10,5% до 13 % годовых. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле также считаются извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду места нахождения, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. Согласно решению №1 участника ООО «Плайтерра» от 31.03.2006 местом нахождения Общества является г. Саранск, ул. Гагарина, 99 «А». Аналогичный адрес заявитель указывает и в апелляционной жалобе. Из материалов дела следует, что определение от 26.12.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 21.01.2009 направлено судом по месту нахождения Общества: г. Саранск, ул. Гагарина, 99 «А», заказным письмом № 42281 с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заказное письмо № 42281 органом почтовой связи возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи. Приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». В силу пунктов 3.4, 3.6 указанных условий при неявке адресата за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неврученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» может быть оценено как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, лишь после двух извещений последнего. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» N 343 от 31.08.2005, по указанному судом адресу соблюден не был, поскольку на почтовом отправлении отсутствуют отметки отделения связи о принятии всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, т.е. отметки о доставке ООО «Плайтерра» первичного и вторичного извещения. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания применительно к пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Однако дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте слушания дела. Данное процессуальное нарушение в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 подлежит отмене, а дело - назначению к рассмотрению. Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 по делу №А39-4261/2008-355/16 отменить. Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда на 1 июня 2009 года на 13 часов в помещении суда по адресу: 60017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал судебных заседаний № 3 (2 этаж). Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление обжалованию не подлежит. Председательствующий Н.А. Насонова Судьи Т.С. Родина О.А. Ершова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А38-3841/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|