Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А43-26854/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

6 мая 2009 года                                             Дело № А43-26854/2008-8-693

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Валуер» –  Тощенковой О.В., действующей по доверенности от 01.12.2008 (срок действия 1 год);

от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Московский зооветснаб» - Ефимова О.В., действующего по доверенности от 18.06.2008 (срок действия 1 год);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 43200),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валуер» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по делу № А43-26854/2008-8-693, принятое судьей Прохоровой Л.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Московский зооветснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Валуер» о взыскании 130 000 рублей,

                                               У С Т А Н О В И Л :

         Федеральное государственное унитарное предприятие «Московский зооветснаб» (далее – ФГУП «Московский зооветснаб») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Валуер» (далее - ООО «Валуер») о взыскании убытков в размере 130 000 рублей.

         Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей договору оказания услуг по оценке имущества, истцу надлежит возместить оплаченную стоимость работ в сумме 130 000 рублей.  

  Ответчик - ООО «Валуер» считает возможным удовлетворить иск частично в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по делу № А43-26854/2008-8-693 исковые требования ФГУП «Московский зооветснаб» удовлетворены: с ООО «Валуер» в пользу истца взысканы убытки в сумме 130 000 рублей.

         ООО «Валуер», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель утверждает, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору стало результатом того, что сам истец не исполнил встречные обязательства и не представил ООО «Валуер» необходимые документы для проведения оценки имущества. В дело были представлены копии письма от 15.11.2007 и описи о вложении почтового отправления (подлинники на обозрение), свидетельствующие об изложенном. Однако суд необоснованно не принял во внимание данные доказательства, имеющие существенное значение для дела.

Заявитель также указывает, что пунктом 6.1 договора определено, что оценщик не несет ответственность за несоблюдение срока договора при непредставлении заказчиком необходимых документов. Таким образом, просрочки в исполнении обязательств по договору со стороны ответчика не было, просрочка произошла по вине истца. Однако данным обстоятельствам судом не было дано никакой оценки.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом положений статьи 328 и части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

          Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 21.04.2009 указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

          Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что 31.08.2007 ФГУП «Московский зооветснаб» и ООО «Валуер» заключили договор № 0409 на оказание услуг по оценке имущества, по условиям которого ООО «Валуер» обязалось провести оценку рыночной стоимости имущественного комплекса ФГУП «Московский зооветснаб», а последнее обязалось оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ по оценке имущества определена в размере 130 000 рублей. По платежным поручениям № 139 от 06.09.2007 и № 4 от 26.09.2007 истец перечислил вышеуказанную сумму ответчику.

10.09.2007 ООО «Валуер» был подготовлен отчет № 2718 «Об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. И.Сусанина, д.2».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2007 по делу № А40-24382/06-38-276Б ФГУП «Московский зооветснаб» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 срок процедуры был продлен до 28.10.2008.

Согласно пункту 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника – унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

На момент получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке осуществление указанных полномочий относилось к исключительной компетенции Росимущества (пункт 5 Приказа Росимущества от 03.05.2005 № 134), в связи с чем отчет ООО «Валуер» от 10.09.2007 №2718 был направлен в Росимущество для экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФАУФИ от 01.11.2007 № 09-2э/2210 отчет ООО «Валуер» от 10.09.2007 №2718 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для целей «отчуждения в процессе конкурсного производства».

На письмо ФГУП «Московский зооветснаб» № 34 от 11.12.2007 к ООО «Валуер» о надлежащем исполнении своих обязательств по договору, ответчик мер по устранению недостатков оказанной услуги не принял. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 10.10.2008 письмом № 38 ФГУП «Московский зооветснаб» отказалось от принятия от ООО «Валуер» исполнения по договору, а впоследствии обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства проявляется разным образом, в т.ч. качество исполнения может не соответствовать требованиям закона, стандартам, эталонам, условиям обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по договору № 0409 от 31.08.2007 исполнены ненадлежащим образом.

Нарушение обязательств влечет обязанность должника возместить кредитору причиненные этим нарушением убытки, что соответствует статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав убытков включаются расходы, которые понес кредитор из-за того, что должник ненадлежащим образом исполнил обязательство. В данном случае это расходы по оплате стоимости услуг, которые оказаны ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возмещении убытков, причиненных ФГУП «Московский зооветснаб» в размере 130 000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Доводы ООО «Валуер», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Ссылка заявителя на подлинники письма от 15.11.2007 и опись о вложении почтового отправления апелляционной инстанцией также отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства того, что требование ООО «Валуер» об исполнении истцом встречного обязательства было получено ФГУП «Московский зооветснаб».

 Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам Правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л:

          решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по делу № А43-26854/2008-8-693 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валуер" - без удовлетворения.  

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                 Т.С. Родина

                                                                                            О.А. Ершова