Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А43-32489/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

" 06 " мая 2009 года                                       Дело № А43-32489/2008-23-864

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "06" мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто НН», г. Нижний Новгород,  на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  27.02.2009, принятое судьей Чижовым И.В., по делу № А43-32489/2008-23-864 по иску индивидуального предпринимателя Левит Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто НН» о взыскании 64 404 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Левит Александр Анатольевич (паспорт серии 4502 № 078831, выдан ОВД «Арбат» г. Москвы 04.03.2002);

от ответчика– не явился, извещен. (уведомление №42667),

установил:

 индивидуальный предприниматель Левит Александр Анатольевич  (далее – ИП Левит А.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто НН» (далее – ООО «Экспресс-Авто НН») о взыскании  предварительной оплаты за поставку товара в сумме 64 404 руб. 14 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 456, 457, 509, 510  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец перечислил на расчетный счет ответчика спорную денежную сумму в качестве предварительной оплаты за товар, который так не был поставлен ответчиком.

Решением от 27.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил требование истца а также взыскал в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 432 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экспресс-Авто НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Возражения заявителя жалобы сводятся к тому, что суд пришел к неправильному выводу о том, что ответчик товар не поставил. Указывает, что товар находится на складе ответчика и истцу неоднократно предлагалось принять его, однако на данные предложения ИП Левит А.А. отвечал отказом.

Кроме того, считает, что со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение, поскольку полученные от ИП Левита А.А. денежные средства были израсходованы ответчиком непосредственно на приобретение товара, заказанного истцом.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что со стороны ответчика не только не поступало предложений забрать товар со склада, а напротив, имело место воспрепятствование его получению.

ООО «Экспресс-Авто НН», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены    Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2006  ООО «Экспресс-Авто НН» (продавец) и ИП Левит А.А. (покупатель) заключили договор № 44/06, в соответствии с условиями  которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить запасные части для автомобилей (товар).

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия договора от 30.11.2006 №44/06 установлен сторонами до 31.12.2007.

Пролонгации действия договора сторонами не устанавливалось.

Платежными поручениями от 30.09.2008 №272, от 01.10.2008 №278, от 02.10.2008 №281 и от 08.10.2008 №291 (л.д.15-18) ИП Левит А.А. перечислил на расчетный счет ООО «Экспресс-Авто НН» денежные средства в сумме 64 404 руб. 18 коп. за товар.

Поскольку товар так и не был поставлен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив отсутствие между сторонами договорных отношений, суд первой инстанции обоснованно применил положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, а также доказать размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику суммы 64 404 руб. 18 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче истцу товара, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, в связи с чем требование истца о взыскании 64 404 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что истец  уклоняется от получения товара, который длительное время находится на складе ответчика, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден никакими доказательствами.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  27.02.2009 по делу № А43-32489/2008-23-864 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто НН», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова