Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А43-1891/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

06 мая 2009 года                                                   Дело № А43-1891/2008-26-16

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТОН» и общества с ограниченной ответственностью «Винер»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2009

по делу № А43-1891/2008-26-16,

принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «ТОН»

о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 27.09.2006 № 763 «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Зайцеву И.И. по ул. Кулибина д. 3 в Советском районе г. Нижнего Новгорода»,

при участии:

от открытого акционерного общества «ТОН» - не явились (уведомление                 № 59979);

от общества с ограниченной ответственностью «Винер» - не явились (уведомление № 59989),

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - не явились (уведомление № 59980);

от индивидуального предпринимателя Зайцева Игоря Ивановича - не явились, извещен (телеграмма от 04.05.2009),

и установил:

открытое акционерное общество «ТОН» (далее – Общество, ОАО «ТОН», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) от 27.09.2006 № 763 «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Зайцеву И.И. по                             ул. Кулибина д. 3 в Советском районе г. Нижнего Новгорода».

Решением от 09.02.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО «ТОН» и общество с ограниченной ответственностью «Винер» (далее – ООО «Винер») не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указали, что на дату принятия оспариваемого распоряжения действовал договор аренды земельного участка от 06.08.1997 № 929, на основании которого земельный участок по ул. Кулибина, 3 в Советском районе г. Нижнего Новгорода был предоставлен ОАО «ТОН» в аренду сроком до 22.07.2046.

По мнению заявителей, указанным распоряжением нарушаются их права и законные интересы, поскольку независимо от расторжения договора аренды, заключенного между Министерством и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Игорем Ивановичем (далее - Зайцев И.И.) во исполнение данного распоряжения, оно не утратило силу, а на его основании еще до расторжения договора аренды распоряжением Министерства от 21.10.2008 № 1677 «О разделении участка» спорный земельный участок разделен на три участка; фактически Зайцеву И.И. предоставлен в аренду тот же земельный участок, ранее сформированный и переданный в пользование указанному лицу.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство и индивидуальный предприниматель Зайцев И.И. в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 06.08.1997 № 929, заключенного между администрацией г. Нижнего Новгорода и ОАО «ТОН», последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 19500 кв.м с кадастровым номером 52:18:07:012:001, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2008 № 01/213/2008-429 за ОАО «ТОН» зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 19131 кв.м с кадастровым номером 52:18:07 00 12:0012, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3, сроком на 49 лет до 22.07.2046.

Распоряжением Министерства от 27.09.2006 № 763 «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Зайцеву И.И. по ул. Кулибина д. 3 в Советском районе                 г. Нижнего Новгорода» Зайцеву И.И. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 10410 кв.м (категория – земли поселений) с кадастровым номером 52:18:07 00 12:0020, местоположением: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, 3, под принадлежащими ему на праве собственности объектами капитального строительства для использования под складской комплекс в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему распоряжению.

07.02.2007 между Министерством и Зайцевым И.И. был заключен договор № 18-76г аренды земельного участка площадью 10410 кв.м с кадастровым номером 52:18:07 00 12:0020, расположенного по адресу:                     г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, 3.

Как утверждает заявитель, на предоставленном Зайцеву И.И. земельном участке расположены также объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности как Обществу, так и ООО «Винер», которому заявителем были проданы несколько объектов недвижимости, в связи с чем при распоряжении земельным участком Министерством не были учтены их права как собственников объектов недвижимости.

Посчитав, что распоряжение Министерства от 27.09.2006 № 763 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ОАО «ТОН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем на момент рассмотрения в суде первой инстанции заявления ОАО «ТОН», как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор аренды земельного участка от 07.02.2007                       № 18-76г, заключенный на основании оспариваемого распоряжения Министерства, расторгнут сторонами соглашением от 09.12.2008.

Соглашение о расторжении договора аренды было зарегистрировано в установленном законом порядке и Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 16.12.2008 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 52-52-01/861/2008-554 о погашении регистрационных записей о договоре аренды земельного участка от 07.02.2007 № 18-76г и об аренде земельного участка с кадастровым номером 52:18:07 00 12:0020, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Министерства на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции утратило правовое значение для заявителя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оно не порождает для него неблагоприятные последствия и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является достаточным основанием для оставления без удовлетворения его требований.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на распоряжение Министерства от 21.10.2008 № 1677 «О разделении участка» судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное распоряжение не является предметом настоящего дела, а может быть оспорено в самостоятельном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2009 по делу № А43-1891/2008-26-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТОН» и общества с ограниченной ответственностью «Винер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.А. Захарова