Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А43-28191/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 6 мая 2009 года Дело № А43-28191/2008-20-663 Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А., судей Родиной Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С., при участии в судебном заседании: от третьего лица (заявителя жалобы) - закрытого акционерного общества «ЭСМА НН» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 34596); от истца - Никитина Сергея Александровича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 44279); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 44280), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭСМА НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 по делу № А43-28191/2008-20-663, принятое судьей Горобец Н.В. по иску Никитина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 03.03.2008, У С Т А Н О В И Л : Никитин Сергей Александрович (далее – Никитин С.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация» (далее - ООО «ЭСМА») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 03.03.2008. Исковое заявление мотивировано статьями 8, 32, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В обоснование иска указано, что внеочередное общее собрание участников ООО «ЭСМА» от 03.03.2008 было созвано и проведено с нарушением установленного порядка. Указывая, что он (Никитин С.А.) в собрании не участвовал, считает, что решение внеочередного общего собрания участников общества от 03.03.2008 является недействительным, так как принято с нарушением законодательства, нарушает права и законные интересы истца. Ответчик - ООО «ЭСМА» иск не признал. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 по делу № А43-28191/2008-20-663 исковые требования Никитина С.А. удовлетворены: решение внеочередного общего собрания участников ООО «ЭСМА» от 03.03.2008 о досрочном прекращении полномочий всех исполнительных органов общества с 03.03.2008, об утверждении устава ООО «ЭСМА» в новой редакции, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, об утверждении в качестве управляющего ООО «ЭСМА» индивидуального предпринимателя Гридина Е.Ю., утверждении условий договора с управляющим, об избрании ревизионной комиссии в составе: Гаранин М.Ю., Лимошина Е.В., Кошурина С.В. признано недействительным. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - закрытое акционерное общество «ЭСМА НН» (далее - ЗАО «ЭСМА НН»), не согласившись с принятым решением, принесло апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неприменении части 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению заявителя, Никитин С.А. является участником ООО «ЭСМА», владеющим долей в уставном капитале, составляющей 5%. Оспариваемое решение от 03.03.2008 принято большинством голосов участников общества. Заявитель считает, что голосование Никитина С.А. не могло повлиять на результаты общего голосования. Представители заявителя, истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Установлено, что 18.12.2003 ИМНС № 6 по Нижегородской области зарегистрировано ООО «ЭСМА». В соответствии с учредительными документами ООО «ЭСМА» в редакции 2006 года участниками Общества являются Железняков С. В. и Никитин С.А. с долями в уставном капитале общества по 5% каждый, номинальной стоимостью 5 000 рублей и ЗАО «ЭСМА НН» с 90% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 90 000 рублей. Как следует из материалов дела, 03.03.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ЭСМА», на котором были приняты решения: -о досрочном прекращении полномочий всех исполнительных органов общества с 03.03.2008; -об утверждении устава ООО «ЭСМА» в новой редакции; -о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему; -об утверждении в качестве управляющего ООО «ЭСМА» индивидуального предпринимателя Гридина Е.Ю. и утверждении условий договора с управляющим; -об избрании ревизионной комиссии в составе: Гаранин М.Ю., Лимошина Е.В., Кошурина С.В. Участник ООО «ЭСМА» - Никитин С.А., обратившись в суд с настоящим иском, ссылался на то, что при подготовке внеочередного общего собрания участников общество нарушило требования закона. Кроме того, он (Никитин С.А.) участия в собрании не принимал, о состоявшемся решении узнал в ходе предварительного судебного заседания Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25486/2008-21-637. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества. Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 названного Закона. В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. С указанными нормами права корреспондируются положения пункта 7.17 Устава ООО «ЭСМА». Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что инициатором созыва внеочередного общего собрания участников Общества явился его участник – ЗАО «ЭСМА НН». Вместе с тем доказательства обращения инициатора проведения собрания к исполнительному органу с требованием проведения данного собрания в материалах дела отсутствуют. Отсутствие такого обращения к исполнительному органу общества не порождает перехода полномочий к ЗАО «ЭСМА НН», необходимых для созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества. При таких обстоятельствах следует признать, что внеочередное общее собрание участников ООО «ЭСМА», состоявшееся 03.03.2008, является нелегитимным, так как инициировано и проведено неуполномоченным органом. Кроме того, удовлетворяя исковые требования Никитина С.А., суд установил, что уведомление о проведении спорного собрания в адрес данного участника Общества не направлялось, последний участия в собрании не принимал. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании документально не опровергнуты. Допущенные нарушения положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО «ЭСМА» обоснованно признаны судом существенным нарушением законодательства и прав участника общества, что является основанием для удовлетворения иска Никитина С.А.. Апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами судом первой инстанции разрешен правильно, с учетом требований статей 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и имеющихся доказательств. При этом суд обоснованно не применил пункт 2 статьи 43 Федерального закона. Исходя из содержательно правового смысла указанной нормы права, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников общества при одновременном наличии следующих условий: если голосование участника, оспаривающего такое решение, не могло повлиять на результаты голосования; допущенные при подготовке, созыве и проведении общего собрания нарушения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава общества, не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков участнику общества. Как указано выше, допущенные нарушения положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО «ЭСМА» признаны судом существенным нарушением законодательства и прав участника общества, следовательно, совокупность условий, позволяющих оставить обжалуемое решение в силе, отсутствовала. Таким образом, нарушений норм материального права либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 не имеется. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 по делу № А43-28191/2008-20-663 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества «ЭСМА НН» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Н.А. Насонова Судьи Т.С. Родина О.А. Ершова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А43-28849/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|