Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А43-28191/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

6 мая 2009 года                                             Дело № А43-28191/2008-20-663

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (заявителя жалобы) - закрытого акционерного общества «ЭСМА НН» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 34596);

от истца - Никитина Сергея Александровича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 44279);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 44280),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭСМА НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 по делу № А43-28191/2008-20-663, принятое судьей Горобец Н.В.

по иску Никитина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 03.03.2008,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин Сергей Александрович (далее – Никитин С.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация» (далее - ООО «ЭСМА») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 03.03.2008.

Исковое заявление мотивировано статьями 8, 32, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В обоснование иска указано, что внеочередное общее собрание участников ООО «ЭСМА» от 03.03.2008 было созвано и проведено с нарушением установленного порядка. Указывая, что он (Никитин С.А.) в собрании не участвовал, считает, что решение внеочередного общего собрания участников общества от 03.03.2008 является недействительным, так как принято с нарушением законодательства, нарушает права и законные интересы истца.

Ответчик - ООО «ЭСМА» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 по делу № А43-28191/2008-20-663 исковые требования Никитина С.А. удовлетворены: решение внеочередного общего собрания участников ООО «ЭСМА» от 03.03.2008 о досрочном прекращении полномочий всех исполнительных органов общества с 03.03.2008, об утверждении устава ООО «ЭСМА» в новой редакции, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, об утверждении в качестве управляющего ООО «ЭСМА» индивидуального предпринимателя Гридина Е.Ю., утверждении условий договора с управляющим, об избрании ревизионной комиссии в составе: Гаранин М.Ю., Лимошина Е.В., Кошурина С.В. признано недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - закрытое акционерное общество «ЭСМА НН» (далее - ЗАО «ЭСМА НН»), не согласившись с принятым решением, принесло апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неприменении части 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По мнению заявителя, Никитин С.А. является участником ООО «ЭСМА», владеющим долей в уставном капитале, составляющей 5%. Оспариваемое решение от 03.03.2008 принято большинством голосов участников общества. Заявитель считает, что голосование Никитина С.А. не могло повлиять на результаты общего голосования.

Представители заявителя, истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что 18.12.2003 ИМНС № 6 по Нижегородской области зарегистрировано ООО «ЭСМА».

В соответствии с учредительными документами ООО «ЭСМА» в редакции 2006 года участниками Общества являются Железняков С. В. и Никитин С.А. с долями в уставном капитале общества по 5% каждый, номинальной стоимостью 5 000 рублей и ЗАО «ЭСМА НН» с 90% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 90 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ЭСМА», на котором были приняты решения:

-о досрочном прекращении полномочий всех исполнительных органов общества с 03.03.2008;

-об утверждении устава ООО «ЭСМА» в новой редакции;

-о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему;

-об утверждении в качестве управляющего ООО «ЭСМА» индивидуального предпринимателя Гридина Е.Ю. и утверждении условий договора с управляющим;

-об избрании ревизионной комиссии в составе: Гаранин М.Ю., Лимошина Е.В., Кошурина С.В.

Участник ООО «ЭСМА» - Никитин С.А., обратившись в суд с настоящим иском, ссылался на то, что при подготовке внеочередного общего собрания участников общество нарушило требования закона. Кроме того, он (Никитин С.А.) участия в собрании не принимал, о состоявшемся решении узнал в ходе предварительного судебного заседания Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25486/2008-21-637.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 названного Закона.

В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

С указанными нормами права корреспондируются положения пункта 7.17 Устава ООО «ЭСМА».

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что инициатором созыва внеочередного общего собрания участников Общества явился его участник – ЗАО «ЭСМА НН». Вместе с тем доказательства обращения инициатора проведения собрания к исполнительному органу с требованием проведения данного собрания в материалах дела отсутствуют. Отсутствие такого обращения к исполнительному органу общества не порождает перехода полномочий к ЗАО «ЭСМА НН», необходимых для созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества. При таких обстоятельствах следует признать, что внеочередное общее собрание участников ООО «ЭСМА», состоявшееся 03.03.2008, является нелегитимным, так как инициировано и проведено неуполномоченным органом.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Никитина С.А., суд установил, что уведомление о проведении спорного собрания в адрес данного участника Общества не направлялось, последний участия в собрании не принимал. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании документально не опровергнуты.

Допущенные нарушения положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО «ЭСМА» обоснованно признаны судом существенным нарушением законодательства и прав участника общества, что является основанием для удовлетворения иска Никитина С.А..

Апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами судом первой инстанции разрешен правильно, с учетом требований статей 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и имеющихся доказательств. При этом суд обоснованно не применил пункт 2 статьи 43 Федерального закона. Исходя из содержательно правового смысла указанной нормы права, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников общества при одновременном наличии следующих условий: если голосование участника, оспаривающего такое решение, не могло повлиять на результаты голосования; допущенные при подготовке, созыве и проведении общего собрания нарушения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава общества, не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков участнику общества. Как указано выше, допущенные нарушения положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО «ЭСМА» признаны судом существенным нарушением законодательства и прав участника общества, следовательно, совокупность условий, позволяющих оставить обжалуемое решение в силе, отсутствовала. Таким образом, нарушений норм материального права либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 по делу № А43-28191/2008-20-663 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества «ЭСМА НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Н.А. Насонова

Судьи                                                                                           Т.С.  Родина

О.А.  Ершова