Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А43-28638/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

06 мая 2009 года                                               Дело № А43-28638/2008-21-749

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деликс» на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от  06.02.2009, принятое судьей Чернышовым Д.В., по делу №А43-28638/2008-21-749 по заявлению администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области об отмене мер по обеспечению иска по делу № А43-28638/2008-21-749 по иску общества с ограниченной ответственностью «Деликс» к Нижегородской областной общественной организации «Спортивный клуб «Виктория», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, о признании права собственности. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО  «Деликс» – не явился, извещен (уведомление №43747);

от Нижегородской областной общественной организации «Спортивный клуб «Виктория»– не явился, извещен (уведомление №43748);

от администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области – не явился,  извещен (уведомление №43746).

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, а именно о снятии ареста с крытых сооружений – навесов для автомашин в количестве пяти штук, а именно: литер 2Д общей площадью 144,8 кв. м., литер 1Д общей площадью 272,7 кв. м., литер 3Д общей площадью 488,6 кв. м.,  литер 4Д общей площадью 488,6 кв. м., литер 5Д общей площадью 254,8 кв. м.,  навеса для грузового автотранспорта литер 6Д, одноэтажного кирпичного отдельно стоящего здания автосервиса общей площадью 338, 2 кв. м., расположенные на земельном участке площадью 4795 кв. м. по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Таталушкина, 20 метров юго-западнее от здания кафе «Встреча», находящегося по адресу: г. Кстово, ул. Таталушкина, 2а.

Определением от 06.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 05.11.2008 по делу № А43-28638/2008-21-749, сняв арест с крытых сооружений – навесов для автомашин в количестве пяти штук, а именно: литер 2Д общей площадью 144,8 кв. м., литер 1Д общей площадью 272,7 кв. м.,  литер 3Д общей площадью 488,6 кв. м., литер 4Д общей площадью 488,6 кв. м.,  литер 5Д общей площадью 254,8 кв. м.,  навеса для грузового автотранспорта литер 6Д, одноэтажного кирпичного отдельно стоящего здания автосервиса общей площадью 338, 2 кв. м., расположенные на земельном участке площадью 4795 кв. м. по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Таталушкина, 20 метров юго-западнее от здания кафе «Встреча», находящегося по адресу: г. Кстово, ул. Таталушкина, 2а.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Деликс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению, а именно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.   

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценки, каким образом арест крытых сооружений и здания автосервиса связан с исковыми требованиями ООО «Деликс», а также соразмерности ареста исковым требованиям. Суд не проверил, является ли обеспечительная мера необходимой и достаточной для обеспечения исолнения судебного акта или предотвращения ущерба истца. При этом интересы ООО «Деликс» не учтены. Кроме того, обжалуемое определение не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области в отзыве от 06.04.2009 на апелляционную жалобу просила определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению администрации,  основания для применения (сохранения) обеспечительных мер отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обеспечительные меры были приняты в целях обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью «Деликс» к Нижегородской областной общественной организации «Спортивный клуб Виктория» о признании права собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на объекты: крытые сооружения – навесы для автомашин в количестве пяти штук, а именно: литер 2Д общей площадью 144,8 кв. м., литер 1Д общей площадью 272,7 кв. м., литер 3Д общей площадью 488,6 кв.м., литер 4Д общей площадью 488,6 кв. м., литер 5Д общей площадью 254,8 кв. м.; навес для грузового автотранспорта литер 6Д, а также одноэтажное кирпичное отдельно стоящее здание автосервиса общей площадью 338, 2 кв. м., расположенные на земельном участке площадью 4795 кв. м. по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Таталушкина, 20 метров юго-западнее от здания кафе «Встреча», находящегося по адресу: г. Кстово, ул. Таталушкина, 2а.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер,  администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области указала, что 27.01.2009 по названному делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из содержания статей 90, 93, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случаях представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Решением от 27.01.2009 Арбитражный суд Нижегородской области   отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по настоящему делу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2009 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом первой инстанции принято решение об отказе в иске, в обеспечение которого была принята указанная мера, и данный судебный акт вступил в законную силу, процессуальных основания для сохранения обеспечительных мер не имеется.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  06.02.2009 по делу №А43-28638/2008-21-749 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деликс» – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

А.И. Вечканов

М.В. Соловьева