Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А43-30103/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А43-30103/2008-8-766

04 мая  2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Швейная фабрика «Рабочая марка» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по делу                             №А43-30103/2008-8-766, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Завод Труд» к открытому акционерному обществу Швейная фабрика «Рабочая марка» о взыскании                    327 205 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Павлов Р.П. по доверенность 02.10.2008 № 14 (сроком до 31.12.2009);

от ответчика – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя),

установил:

закрытое акционерное общество «Завод Труд» (далее – истец, ЗАО «Завод Труд») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу Швейная фабрика «Рабочая марка» (далее – ответчик, ОАО «Рабочая марка») о взыскании 289 316 руб. 32 коп долга за поставленный товар, 16 261 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов от суммы долга без НДС 245 183 руб.33 коп. с 19.11.2008 по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.01.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования истца, кроме того, взыскал с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 7 571 руб. 55 коп.

ОАО «Рабочая марка», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в товарной накладной от 28.03.2008 № 276 отметки о получении груза грузополучателем. Кроме того, ставит под сомнение правдоподобность даты составления указанного документа.

Полагает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2008, приложенный истцом к исковому заявлению, не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки от 03.01.2008 №5, по условиям которого ЗАО «Завод Труд» (поставщик) обязуется поставлять товар, а ОАО «Рабочая марка» (покупатель) обязуется данный товар принять и оплатить.

В пункте 3.1 указанного договора стороны предусмотрели 100% предоплату поставленного товара.

Во исполнение условий договора истец в период с 28.03.2008 по 22.05.2008 поставил ответчику товар на сумму 332 316 руб. 32 коп. Указанный факт  подтверждается представленными с материалы дела товарными накладными (от 28.03.2008 № 276, от 05.05.2008 № 408, от 22.05.2008 № 454).

Данные товарные накладные со стороны ответчика имеют подписи лиц, на которых выданы доверенности: Волкова (доверенности от 27.03.2008, от 16.05.2008), Костюнина (доверенность от 25.04.2008).

Изложенное вопреки доводу жалобы свидетельствует, что товар получен в каждом случае полномочным лицом ответчика, в том числе по накладной от 28.03.2008 № 276.

Поставленный товар ответчик оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 289 316 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара производится в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения обязательств.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, наличие долга не опровергнуто, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 289 316 руб.32 коп. правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07.04.2008 по 18.11.2008 в сумме 16 261  руб. 49 коп.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без налога на добавленную стоимость 245 183 руб. 33 коп. за период с 19.11.2008 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 12% годовых.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по делу №А43-30103/2008-8-766 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Швейная фабрика «Рабочая марка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                            А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     М.А. Максимова

  Л.В. Бухтоярова