Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А79-10152/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

" 04 " мая 2009 года                                       Дело № А79-10152/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "04" мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Комбинат скоростного домостроения «Новый дом», г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2009 по делу № А79-10152/2008, принятое судьёй Кисаповой Н.В., по иску общества  с ограниченной ответственностью «Гален» к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат скоростного домостроения «Новый дом» о взыскании 501 820 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от ответчика   – не явился, извещён (уведомление №53768).,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Гален» (далее – ООО «Гален») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат скоростного домостроения «Новый Дом» (далее – ООО КСДС «Новый дом») о взыскании 501 820 руб. долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по оплате товара, поставленного истцом на основании договора от 04.03.2008 № 11-Н.

Решением от 19.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил требование истца о взыскании задолженности, а также взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 11 518 руб. 20 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КСДС «Новый дом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить.

Возражения заявителя жалобы сводятся к тому, что решение суда вынесено при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательств. Кроме того, указывает, что исковое заявление не было направлено в его адрес. Считает, что изложенные обстоятельства привели к тому, что ответчик не смог заявить свои возражения относительно спора.

21.04.2007 от ООО «Гален» в материалы дела поступил отзыв, где истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, в подтверждение своих возражений на апелляционную жалобу представил копию почтового уведомления о вручении искового заявления ООО КСДС «Новый дом». Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены    Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2008 ООО «Гален» (поставщик)  и ООО КСДС «Новый дом» (покупатель) заключили договор поставки № 11-Н, согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик - принять и оплатить его.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 896 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 16, 23).

Ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 размер задолженности ответчика перед истцом составил 529 820 руб.

Как указывает ООО «Гален»,  впоследствии ООО КСДС «Новый дом» частично погасило сумму долга, в связи с чем  задолженность составила 501 820 руб.

Поскольку ответчик товар полностью не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ООО КСДС «Новый дом» товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не опровергается ответчиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 названного Кодекса пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в сумме 501 820 руб.

Кроме того, истец в суде первой инстанции заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – (ордер № 674 от 21.01.2009, квитанция № 041931 от 20.01.2009 на оплату услуг в сумме 5 000 руб.), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании 5 000 руб. представительских расходов подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что в его адрес не была направлена копия искового заявления, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, свидетельствующая об отправке копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ООО КСДС «Новый дом» (л.д. 4). Кроме того, истцом представлена копия уведомления о вручении заказного письма ответчику.

Также несостоятелен довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что направленные судом  в адрес ООО КСДС «Новый дом» заказные письма были получены Митюшкиной по доверенности (л.д. 32, 41). При этом в уведомлении о вручении заказного письма, которым ответчику была направлена копия решения суда от 19.02.2009, получение которого ООО КСДС «Новый дом» не оспаривает, проставлена подпись того же лица (л.д. 52).

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2009 по делу № А79-10152/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Комбинат скоростного домостроения «Новый дом», г. Новосибирск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова