Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А11-13527/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 июня 2007 года                                 Дело № А11-13527/2006-К2-18/856

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфиловой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марина»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2006                по делу № А11-13527/2007-К2-18/856,

принятое судьей  Кульпиной М.В.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марина»

об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 23.11.2006 № 16/393,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Марина» -                   Шолохова М.В. по доверенности от 01.11.2006,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району      г. Владимира – Миронова Е.С. по доверенности от 25.06.2007                                  № 03-13/1382-07, Лугововой А.В. по доверенности от 25.06.2007                № 03-13/1381-07,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марина» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2006 № 16/393 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 28.12.2006 Арбитражный суд Владимирской области отказал  Обществу  в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что им предприняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения. По мнению заявителя, ответственность за совершенное правонарушение должна быть возложена только на директора Общества как на должностное лицо, не выполнившее возложенные на него обязанности. Кроме того, Общество указывает на отсутствие у налогового органа полномочий по проверке ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью, в связи с чем, материалы проверки, устанавливающие административное правонарушение, получены с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы Общества и просили оставить без изменения решение суда как основанное на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2006 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией с 15.11.2006 по 21.11.2006 проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 48. В ходе проверки установлены нарушения пунктов 22-25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), выразившиеся в неоприходовании Обществом  в период с 01.10.2006 по 14.11.2006 в кассу денежной наличности в сумме 776 271 руб. 07 коп., в отсутствии приходных кассовых ордеров на поступившую в кассу выручку и невнесении соответствующих сведений в кассовую книгу.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.11.2006 № 37.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 21.11.2006 составила протокол об административном правонарушении            № 393, а постановлением от 23.11.2006 № 16/393 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие «нарушение порядка работы с денежной наличностью».

Поскольку диспозиция статьи 15.1 КоАП является бланкетной, то в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам  50 «Касса» и 90-1 «Выручка».

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей кассовой книги за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Следовательно, для установления факта неоприходования наличных денежных средств  необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении полностью подтверждено неоприходование Обществом в кассу денежных средств в сумме                       776 271 руб. 07 коп. за период с 01.10.2006 по 14.11.2006. При этом установлено, что кассовая книга на предприятии имеется, однако сведения в проверяемом периоде в нее не вносились, приходные и расходные ордера на полученную выручку не выписывались.

Таким образом, к Обществу правомерно применена ответственность, предусмотренная статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении отклоняется на том основании, что исходя из положений части 3 статьи 2.1 КоАП привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное нарушение юридическое лицо.

Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и нор, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП.

Довод Общества о применении в рассматриваемом случае Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» во внимание не принимается, поскольку указанный нормативный акт не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2006 по делу № А11-13527/2007-К2-18/856 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

М.Н. Кириллова