Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А43-319/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

 «30» апреля 2009  года                                 Дело №А43-319/2009-4-18

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агапов и К», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 02.03.2009 по делу № А43- 319/2009-4-18, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Пирамида», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Агапов и К», г. Нижний Новгород, о взыскании 191 219 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Агапов и К») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  №44248);

от истца (ООО «РСК «Пирамида») - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (возврат заказного письма с уведомлением  №44247);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Пирамида»» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агапов и К» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 14.11.2008 № 3 в сумме 167 546 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.11.2008 по 13.01.2009 в сумме 8 544 руб. 71 коп., морального вреда в сумме 10 000 руб.

В порядке пунктов 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, изменив период начисления договорной неустойки с 21.11.2008 по 02.03.2009, увеличив сумму пени до 14 131 руб. 61 коп. и отказался от иска в части взыскания с ответчика морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2009 исковые требования  в части взыскания задолженности  в сумме 167 546 руб. 26 коп. и пени в сумме 14 131 руб. 61 коп. удовлетворены; в части взыскания морального вреда в сумме 10 000 руб. производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Агапов и К», г. Нижний Новгород, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор поставки от 14.11.2008 № 3 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным законом для данного вида договора: не установлен срок поставки продукции и ее цена. Указывает, что гарантийное письмо от 14.11.2008 № 320 не подтверждает намерение ответчика получить от истца товар и произвести оплату поставленного товара, так как оно не содержит сведений о количестве и сроках поставки товара.

По утверждению заявителя, имеющиеся в материалах дела товарные накладные не подтверждают получение спорной продукции обществом с ограниченной ответственностью «Агапов и К», так как подписаны неполномочным представителем – прорабом Жариновым А.Н., который не являлся работником ответчика. Доверенность от 06.10.2008 №219 на имя Агапова Д.С. не имеет отношения к делу, к тому же срок ее истек в октябре 2008 года.

В связи с этим требования истца считает необоснованными.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2008 стороны заключили договор поставки № 3, согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) по письму ответчика (покупателя) от 14.11.2008 № 320 на основании товарных накладных от 14.11.2008 № 22, 23, от 17.11.2008 № 24, 25 отпустил обществу с ограниченной ответственностью «Агапов и К» плитку тротуарную на общую сумму 167 546 руб. 26 коп.

По условиям п.п. 4.4, 8.2 договора стороны установили срок оплаты товара по гарантийному письму покупателя в течение семи дней с момента отгрузки товара со склада, а в случае просрочки оплаты покупатель обязался уплатить поставщику пени в размере 0, 1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.      

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнутых ответчиком в соответствии с  требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Пунктом 1.1 договора от 14.11.2008 № 3 стороны согласовали виды товара и его количество, которые также значатся в товарных накладных на получение товара, имеющих ссылку на договор.

В соответствии с пунктами 2.5, 4.4 данного договора сроки вывоза товара со склада поставщика согласовываются сторонами в заявке или при наличии гарантийного письма.

Письмо ответчика от 14.11.2008 №320 за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агапов и К» свидетельствует о заявке ответчика на отпуск товара с гарантией его оплаты в течение семи банковских дней.

  Таким образом, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по договору и договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что все существенные условия договора сторонами соблюдены, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 307, 309, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор от 14.11.2008 № 3 в совокупности с материалами дела позволяет определить существенные условия договора поставки и является заключенным.

Общество с ограниченной ответственностью «Агапов и К» не представило доказательства неполучения им продукции, указанной в  товарных накладных 14.11.2008 № 22, от 14.11.2008 № 223, от 17.11.2008 № 24, от 17.11.2008 № 25.

То обстоятельство, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязательства по оплате продукции.

В накладных  указана фамилия и должностное положение лица, получившего продукцию, имеется печать и штамп общества с ограниченной ответственностью «Агапов и К».

Доказательств отсутствия в штате общества с ограниченной ответственностью «Агапов и К» прораба Жаринова А.Н. ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции полномочный представитель ответчика не оспаривал получение спорной продукции, в апелляционной жалобе также отсутствует такой довод.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и не опровергают достоверность доказательств, представленных истцом в подтверждение правомерности предъявления заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 167 546 руб. 26 коп.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции повлекло применение к нему ответственности, предусмотренной  п. 8.2 договора в виде взыскания пени за период с 21.11.2008 по 02.03.2009 в сумме 14 131 руб. 61 коп.

          С учетом изложенных обстоятельств решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2009 по делу №А43-319/2009-4-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агапов и К», г. Нижний Новгород,– без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                   Н.А. Казакова

                Т.С.Родина