Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А43-319/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 адрес сайта в сети Интернет: www.1aas.arbitr.ru _____________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир «30» апреля 2009 года Дело №А43-319/2009-4-18 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксеновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агапов и К», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2009 по делу № А43- 319/2009-4-18, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Пирамида», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Агапов и К», г. Нижний Новгород, о взыскании 191 219 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании: от заявителя (ООО «Агапов и К») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №44248); от истца (ООО «РСК «Пирамида») - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (возврат заказного письма с уведомлением №44247); У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Пирамида»» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агапов и К» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 14.11.2008 № 3 в сумме 167 546 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.11.2008 по 13.01.2009 в сумме 8 544 руб. 71 коп., морального вреда в сумме 10 000 руб. В порядке пунктов 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, изменив период начисления договорной неустойки с 21.11.2008 по 02.03.2009, увеличив сумму пени до 14 131 руб. 61 коп. и отказался от иска в части взыскания с ответчика морального вреда в сумме 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2009 исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 167 546 руб. 26 коп. и пени в сумме 14 131 руб. 61 коп. удовлетворены; в части взыскания морального вреда в сумме 10 000 руб. производство по делу прекращено. Общество с ограниченной ответственностью «Агапов и К», г. Нижний Новгород, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор поставки от 14.11.2008 № 3 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным законом для данного вида договора: не установлен срок поставки продукции и ее цена. Указывает, что гарантийное письмо от 14.11.2008 № 320 не подтверждает намерение ответчика получить от истца товар и произвести оплату поставленного товара, так как оно не содержит сведений о количестве и сроках поставки товара. По утверждению заявителя, имеющиеся в материалах дела товарные накладные не подтверждают получение спорной продукции обществом с ограниченной ответственностью «Агапов и К», так как подписаны неполномочным представителем – прорабом Жариновым А.Н., который не являлся работником ответчика. Доверенность от 06.10.2008 №219 на имя Агапова Д.С. не имеет отношения к делу, к тому же срок ее истек в октябре 2008 года. В связи с этим требования истца считает необоснованными. Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. Как усматривается из материалов дела, 14.11.2008 стороны заключили договор поставки № 3, согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) по письму ответчика (покупателя) от 14.11.2008 № 320 на основании товарных накладных от 14.11.2008 № 22, 23, от 17.11.2008 № 24, 25 отпустил обществу с ограниченной ответственностью «Агапов и К» плитку тротуарную на общую сумму 167 546 руб. 26 коп. По условиям п.п. 4.4, 8.2 договора стороны установили срок оплаты товара по гарантийному письму покупателя в течение семи дней с момента отгрузки товара со склада, а в случае просрочки оплаты покупатель обязался уплатить поставщику пени в размере 0, 1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки. Уклонение ответчика от оплаты полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнутых ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки. Пунктом 1.1 договора от 14.11.2008 № 3 стороны согласовали виды товара и его количество, которые также значатся в товарных накладных на получение товара, имеющих ссылку на договор. В соответствии с пунктами 2.5, 4.4 данного договора сроки вывоза товара со склада поставщика согласовываются сторонами в заявке или при наличии гарантийного письма. Письмо ответчика от 14.11.2008 №320 за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агапов и К» свидетельствует о заявке ответчика на отпуск товара с гарантией его оплаты в течение семи банковских дней. Таким образом, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по договору и договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что все существенные условия договора сторонами соблюдены, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 307, 309, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор от 14.11.2008 № 3 в совокупности с материалами дела позволяет определить существенные условия договора поставки и является заключенным. Общество с ограниченной ответственностью «Агапов и К» не представило доказательства неполучения им продукции, указанной в товарных накладных 14.11.2008 № 22, от 14.11.2008 № 223, от 17.11.2008 № 24, от 17.11.2008 № 25. То обстоятельство, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязательства по оплате продукции. В накладных указана фамилия и должностное положение лица, получившего продукцию, имеется печать и штамп общества с ограниченной ответственностью «Агапов и К». Доказательств отсутствия в штате общества с ограниченной ответственностью «Агапов и К» прораба Жаринова А.Н. ответчиком не представлено. В суде первой инстанции полномочный представитель ответчика не оспаривал получение спорной продукции, в апелляционной жалобе также отсутствует такой довод. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность доказательств, представленных истцом в подтверждение правомерности предъявления заявленных требований. Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 167 546 руб. 26 коп. Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции повлекло применение к нему ответственности, предусмотренной п. 8.2 договора в виде взыскания пени за период с 21.11.2008 по 02.03.2009 в сумме 14 131 руб. 61 коп. С учетом изложенных обстоятельств решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2009 по делу №А43-319/2009-4-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агапов и К», г. Нижний Новгород,– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Г.А. Аксёнова
Судьи Н.А. Казакова
Т.С.Родина
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А43-32771/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|