Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А43-31834/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                Дело №А43-31834/2008-17-710

«29» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29  апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пирс», г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2009 по делу №А43-31834/2008-17-710, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества  с ограниченной ответственностью «МеталлоТорговый Дом», г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «Пирс», г. Дзержинск Нижегородской области,  о взыскании долга в сумме 331 423 руб. 08 коп. и пени в сумме 2,686 руб. 50 коп. за период с 03.10.2008 г. по 01.12.2008,                                                              

при участии:

от ЗАО «Пирс» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 42770, 42769).

от ООО «МеталлоТорговый Дом» - Густерина С.В. по доверенности от 09.01.2009 (сроком на один год), паспорту серии 22 00 № 317 153, выданному Автозаводским РУВД г. Нижнего Новгорода 13.09.2000,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «МеталлоТорговый Дом» (далее – ООО «МеталлоТорговый Дом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Пирс» (далее – ЗАО «Пирс») задолженности в сумме 331423 руб. 50 коп., пени в сумме 2,686 руб. 50 коп. за период с 03.10.2008 по 01.12.2008.

Исковое заявление обосновано статьями 307, 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обязательств по оплате продукции, поставленной по договору от 09.01.2007.

Решением от 04.03.2009 иск удовлетворен.

Не   согласившись   с   принятым   судебным   актом,    ЗАО «Пирс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как заявитель не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

ООО «МеталлоТорговый Дом» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, указав при этом, что юридический и почтовый адрес общества совпадают, что лично подтвердили директор и юрист при заключении договора  на поставку. Более того, на почтовых уведомлениях зафиксировано получение писем ответчиком.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «МеталлоТорговый Дом», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщикжду истцом ()тель не был извещен о месте и времени судебного разбирательства..04.2009 № 27 ()) и ответчиком (покупатель) 09.01.2007 был заключен договор № 31, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний получать и оплачивать его в течение 10 банковских дней с момента поставки.

По накладным от 18.09.2008 № 5464, от 15.10.2008 № 6074, от 16.10.2008 № 6112, от 06.11.2008, № 6484 истец передал ответчику металлопродукцию на общую сумму 331,423 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1.2 договора поставки № 31 наименование товара, его количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия  (ТУ) согласовываются сторонами в спецификациях, счетах, накладных. Пункт 2.1 договора говорит, что товар оплачивается по цене, согласованной сторонами и отраженной в счете – накладной на оплату продукции или спецификации. Из пункта 3.1 договора форма и срок оплаты: отсрочка платежа 10 банковских дней с момента поставки товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность получателя товара в виде взыскания неустойки в размере 0,03 % стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты полученной продукции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, представленных в дело.     

Довод заявителя о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства апелляционным судом отклоняется.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда; время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалы    дела      свидетельствуют,    что по   юридическому адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Речная, д.3 ответчик был извещен, что подтверждается подписью ответственного лица Якимовой на почтовом уведомлении от 28.01.2009 № 67592, однако явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

По указанному адресу он был также извещен о дате предварительного заседания, почтовое уведомление от 17.12.2008 № 66349 получено тем же представителем. В ответ на полученное определение представитель ответчика просил провести предварительное судебное заседание без его участия, то есть по юридическому адресу судебные определения ответчиком получались.

Более того, в договоре от 09.01.2007 №31, на котором основаны исковые требования, юридический и почтовый адреса совпадают: 606000,г.Дзержинск, ул.Речная, 3.

При изложенных обстоятельствах неизвещение ответчика по почтовому адресу не является процессуальным нарушением, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2009 по делу №А43-31834/2008-17-710 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пирс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                                 Н.А. Казакова

О.А. Ершова