Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А11-12007/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 апреля 2009 года                                  Дело № А11-12007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом-38», г. Кольчугино, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2009 по делу № А11-12007/2008, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУТЭК-Владимир», г. Кольчугино, к товариществу собственников жилья «Наш дом-38», г. Кольчугино, о взыскании 123 577 руб. 27 коп.,

при участии:

от заявителя жалобы – Новиков Д.В. по доверенности от 27.03.2009;

от истца – Новацкий Ю.И. по доверенности от 15.12.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГУТЭК – Владимир» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - товариществу собственников жилья «Наш Дом 38» о взыскании основного долга в сумме 113 779 руб. 91 коп. начисленный за период с 01.04.2007 по 30.09.2008.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников жилья «Наш дом № 38» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУТЭК – Владимир» 113 779 руб. 91 коп. и государственную пошлину в сумме 3 775 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Наш Дом 38» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в части отказа о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Так, по мнению заявителя, суд не известил надлежащим образом ответчика о месте и времени судебного заседания. ТСЖ «Наш дом 38» считает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так судом не исследован вопрос о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности ТСЖ «Наш дом -38» , также  согласно дополнительному соглашению от 01.07.2007 к договору от 01.03.2007 № 295 истец необоснованно включил в сумму взыскания тепловые потери в июле, августе, сентябре. Кроме того, считает, что договор от 01.03.2007 № 295 в части оплаты тепловых потерь на не принадлежащих ответчику на праве собственности тепловых сетях является ничтожным, так как противоречит пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «ГУТЭК –Владимир» - «энергоснабжающей организацией» и товариществом собственников жилья «Наш дом – 38» – «потребителем» был заключен договор № 295 на снабжение и потребление тепловой энергии. В соответствии с пунктом 1.1.1. договора истец обязался отпустить ответчику в период с 1.03.2007 по 01.03.2008 575,65 Гкал/год таловой энергии для отопления жилого дома по улице III Интернационала, 38.

Согласно пункту 1.1.3. договора тепловые потери в тепловых сетях «потребителя» (согласно акту разграничения балансовой принадлежности) составляют 172,54 Гкал (Гигакалорий)/год.

Ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг «энергоснабжающей организации» по горячему водоснабжению и теплоснабжению на условиях и в порядке, определяемом настоящим договором (пункт 2.1.17. договора).

Согласно пункту 3.1. договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по ценам, утвержденным правомочным органом в установленном законом порядке, при наличии приборов учета тепловой энергии расчёт «потребителя» с «энергоснабжающей организацией» за полученную тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учёта и контроля параметров теплоносителя, установленных «потребителем» и допущенных в качестве коммерческих. Расчёты «потребителя» с «энергоснабжающей организацией» производятся наличным и безналичным путем. Расчёты за тепловую энергию и другие платежи за расчётный период (месяц) производятся на основании платежных документов, выписываемых «энергоснабжающей организацией» «потребителю», и представленных ему по почте, или в обслуживающий "потребителя" банк, для оплаты с расчётного счёта «потребителя» в акцептном порядке (пункты 3.2., 3.3. договора).

Во исполнение договора истец в апреле-декабре 2007 года, а также в январе-сентябре 2008 года отпустил ответчику тепловую энергию на отопление и направил счета- фактуры №00001789 от 11.04.2007, №0002273 от 14.05.2007, №00002751 от 14.06.2007, №00003182 от 11.07.2007, №00003565 от 13.08.2007, №00003952 от 11.09.2007, № 00004543 от 30.10.2007, № 00005051 от 29.11.2007, №00005433 от 10.12.2007, №00000166 от 28.01.2008, № 00000659 от 22.02.2008, №00001153 от 25.03.2008, №00001690 от 24.04.2008, №00002133 от 22.05.2008, № 00002572 от 26.06.2ОО8, №00003215 от 31.07.2008, №00003376 от 27.08.2008, №00003758 от 25.09.2008 на общую сумму 586 992 руб. 82 коп.

Неполная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на дату судебного разбирательства задолженность ответчика составляет 113 779 руб. 91 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении  учета потребления энергии.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции при подписании договора от 01.03.2007 № 295 согласовали все его существенные условия, включая дополнительные соглашения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью. Суд пришел к выводу о том, что условие о возмещении тепловых потерь является дополнительным обязательством абонента перед энергоснабжающей организацией и не противоречит закону.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество Энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество отпущенной ответчику тепловой энергии подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательства оплаты тепловой энергии, наличие и размер задолженности не спорил.

Ссылка заявителя на то, что в расчет иска вошла стоимость потерь за июль, август, сентябрь неосновательна, так как истец в ходе судебного заседания в суде первой инстанции уточнил исковые требования и исключил указанные месяцы из расчета иска.

Ответчик представил в судебное заседание дополнительные доказательства: дополнительное соглашение от 01.10.2008 к договору № 295 от 01.03.2007; акт разграничения балансовой и эксплуатационно-технической ответственности ТСЖ «Наш дом -38» от 01.10.2008; схема разграничения балансовой и эксплуатационно-технической ответственности ТСЖ «Наш дом -38»; письмо от 28.12.2007 об изменении условий договора. В качестве уважительной причины не представления документов ответчик указал ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он лишен был возможности участвовать в судебном заседании. Истец не возражает против приобщения данных документов к материалам дела. Суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить данные документы к материалам дела.

Однако представленные ответчиком дополнительные доказательства не подтверждают доводы апелляционной жалобы о ничтожности условий договора о компенсации энергоснабжающей организации тепловых потерь.

Период взыскания с 01.04.2007 по 30.09.2008, представленные ответчиком дополнительное соглашение и акт разграничения балансовой и эксплуатационно-технической ответственности  заключены 01.10.2008, то есть за пределами рассматриваемого периода.

Обязанность у ответчика по возмещению тепловых потерь возникла в результате заключения им в установленном порядке договора с энергоснабжающей организацией и добровольного принятия условий этого договора.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания также необоснованный.

В материалах дела имеется  возвращенный почтовым отделением конверт с указанием причины возврата по истечению срока хранения. Как следует из штампов и отметок на конверте письмо поступило на почтовое отделение города Кольчугино 28.01.2009, в этот же день стороне было вручено извещение о поступлении почтовой корреспонденции, вторичное извещение было 30.01.2009. По истечении семи дней 03.02.2009 почтовое отделение возвратило письмо в арбитражный суд.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2009 по делу № А11-12007/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом-38», г. Кольчугино, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова