Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А79-9376/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            Дело №А79-9376/2008

«29» апреля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Ершовой О.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         муниципального     унитарного         предприятия      «Ремсервис», г. Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2009 по делу № А79-9376/2008, принятое судьей Михайловым А.Т., по иску открытого акционерного общества «ГЭСстрой», г. Новочебоксарск, к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис», г. Новочебоксарск, о взыскании 744 303 руб. 93 коп.,

при участии:

от МУП «Ремсервис» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 52172, 52173);

от ОАО «ГЭСстрой» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 52171),

установил, открытое акционерное общество «ГЭСстрой» (далее – ООО «ГЭСстрой») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» (далее – МУП «Ремсервис») о взыскании задолженности в сумме 685 819 руб. 87 коп. за поставленные сваи, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 03.12.2008 в сумме 58 484 руб. 06 коп.

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате продукции.

Решением от 20.01.2009 иск удовлетворен.

  Не согласившись с принятым  судебным актом, МУП «Ремсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм   процессуального права, а именно: части 3 статьи 15, части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на то, что суд не снизил размеры взыскиваемых процентов, государственной пошлины.

         ООО «ГЭСстрой» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы. Считает, что суд правильно применил ставку рефинансирования.

         Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2008 МУП «Ремсервис» обратилось в адрес ОАО «ГЭСстрой» с письмом №05-03/75 об отпуске свай железобетонных с 12-30 в количестве 79 штук, при этом гарантировало оплату до 29.02.2008.

Полученная продукция оплачена в сумме 150 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 685819 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходил из наличия между сторонами разовой сделки купли-продажи продукции без оформления договора и несвоевременной оплаты последней.

Апелляционный суд не согласен с данной позицией, считает, что между сторонами имеют место договорные отношения, оформленные в письменной форме.

         Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или обходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

         С учетом требования норм статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенными условиями являются наименования и количество товара.

         В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         Анализ письма от 07.02.2008 № 05-04/75, накладной от 07.02.2008 № 52, платежного поручения от 04.03.2008 № 000378 на соответствие требованиям пункта 1 статьи 435, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет апелляционному суду прийти к отраженному выше выводу.

         Вместе с тем, данный вывод не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку обязанность ответчика по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами возникает как из разовой сделки купли-продажи, так и из договора в письменной форме.

  Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах дела суд правомерно удовлетворил исковые требования как в части взыскания суммы долга, так и относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод о применении учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты заявлены за период с 01.03.2008 по 03.12.2008. На момент подачи искового заявления и вынесения решения действовала ставка рефинансирования 13% годовых и у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера ответственности.

Расчет процентов был проведен судом и признан обоснованным в заявленном размере.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины как документально не подтвержденное.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2009 по делу № А79-9376/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального     унитарного         предприятия      «Ремсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                                 Н.А. Казакова

                                                                                                            О.А. Ершова