Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А79-6406/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А79-6406/2008 28 апреля 2009 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Ершовой О.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – Яковлева Ю.А. по доверенности от 31.12.2008 сроком на один год, Петровой Н.В. по доверенности от 31.12.2008 сроком на один год; от истца – Журова Ю.С. - директора на основании протокола от 16.10.2007 № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Сувар-2», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2009 по делу № А79-6406/2008, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Сувар-2», г. Чебоксары, о взыскании 1 091 784 руб. 08 коп., установил, что общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее - ООО «Содействие») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Сувар-2» (далее - ООО «ТП "Сувар-2») 1 066 241 руб. 63 коп., в том числе 685 800 руб. 88 коп. долга за выполненные работы по договору от 18.01.2008 № 18/01/08, 4 241 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2008 по 17.07.2008, 316 199 руб. 12 коп. убытков в виде упущенной выгоды, неполученной в результате нарушения ответчиком договорных обязательств. В ходе разбирательства в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1 091 784 руб. 08 коп., в том числе: 711 000 руб. долга, 29 784 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2008 по 12.11.2008, 351 000 руб. упущенной выгоды. Решением суда от 02.02.2009 иск удовлетворен частично: взыскано с ООО «ТП «Сувар-2» в пользу ООО «Содействие» 260 843 руб. 69 коп., в том числе 248 000 руб. долга, 12 843 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2008 по 26.01.2009. В остальной части иска отказано. ООО «ТП «Сувар-2», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым решением и просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о признании договора подряда от 18.01.2008 № 18/01/08 заключенным. По мнению заявителя, договор подряда в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о предмете договора. Утверждение суда о том, что у ответчика сложилась подобная практика во взаимоотношениях с контрагентами, заявитель считает противоречащим статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также ссылается на недоказанность истцом объемов выполненных работ. ООО «Содействие», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность. В процессе рассмотрения дела в апелляционном суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Содействие» заявило полный отказ от иска. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, он принимается судом. В связи с заявленным истцом отказом от иска решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2009 подлежит отмене. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение иска, в случае прекращения производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета. В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска возврат из федерального бюджета государственной пошлины истцу не производится. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2009 по делу № А79-6406/2008 отменить. Производство по делу прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий Н.А. КазаковаСудьи О.А. Ершова Г.А. Аксенова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А38-417/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|