Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А11-8117/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 апреля 2009 года                                       Дело № А11-8117/2008-К1-14/320

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Лэнд» на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 19.02.2009, принятое судьей Александровой О.Ю., по делу №А11-8117/2008-К1-14/320 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Лэнд» к администрации города Владимира о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (конверт с отметкой «истёк срок хранения»);

от ответчика – заместителя начальника юридического отдела управления архитектуры и строительства администрации города Владимира Сафроновой Светланы Александровны  по доверенности от 06.04.2009 №01-01-08/2105,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотор-Лэнд» (далее – ООО «Мотор-Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к  администрации города Владимира о признании права собственности на объекты недвижимости – административное здание и здание контрольно-пропускного пункта, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Ставровская.

Исковое требование заявлено на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.02.2009 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО «Мотор-Лэнд, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно применен закон, а именно статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арендодатель согласовал размещение на земельном участке недвижимого имущества и о нарушении условий использования земельного участка не заявлял.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель администрации города Владимира указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения.

ООО «Мотор-Лэнд», извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 сентября 2002 года между администрацией города Владимира (арендодатель) и ООО «Мотор-Лэнд» (арендатор) заключен   договор   аренды №6169   земельного   участка   площадью  2921 кв.м  с кадастровым      номером      33:22:11 286:0190  по  адресу:   г.  Владимир, ул. Ставровская,  для содержания автостоянки.

Согласно пункту 10.3 договора аренды от 06.09.2002 срок его действия определен до 01.04.2003.

Дополнительными   соглашениями  от   13.09.2004 №1, 14.01.2005 №2, подписанными сторонами, срок действия договора продлялся.

ООО «Мотор-Лэнд» в 2005, 2006 годах возвело на указанном земельном участке административное здание (литер А) и здание контрольно - пропускного пункта (литер Б) без получения соответствующих разрешений, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данная правовая норма ограничивает возможность приобретения права на самовольную постройку лицами, владеющими земельным участком в силу договора аренды. Выделение обществу земельного участка в арендное пользование нельзя рассматривать как условие, при котором может возникнуть право собственности на возведённые объекты.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «Мотор-Лэнд» не подлежат удовлетворению.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что арендодатель согласовал размещение на земельном участке недвижимого имущества, не подтверждается материалами дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19 февраля 2009 года  по делу №А43-8117/2008-К1-14/320 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Лэнд», г. Владимир,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                     А.И. Вечканов

                                                                                                М.В. Соловьева