Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А79-16189/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                           Дело № А79-16189/2005

27 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег», г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2009 по делу № А79-16189/2005, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег», г. Чебоксары, о пересмотре  по вновь открывшимся  обстоятельствам решения по делу № А79-16189/2005.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 52615);

от ответчика – Яковлев Ю.А. по доверенности от 27.10.2008 (сроком 1 год);

от третьего лица - – не явился, извещен (уведомление № 52611).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гэлари» об обязании возвратить рекламные щиты в количестве 75 штук.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 20.09.2007 произведена замена ответчика ООО «Гэлари» на ООО «Рекламные технологии-Билборд» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Городская реклама и информация».

На основании распоряжения администрации г. Чебоксары МУП «от 05.07.2007 № 2160-р МУП «Градостроительство» реорганизовано путем присоединения к нему МУП «Городская реклама и информация». Определено, что МУП «Градостроительство» является правопреемником прав и обязанностей МУП «Городская реклама и информация».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

15.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» (далее - ООО «РА «Берег», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 20.01.2009 в удовлетворении заявления  отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании ст.ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указывает, что при оформлении требований в установленный срок были представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле. Копии документов у других лиц, отсутствовавших в деле, истец не представил в виду того, что они все приобщены к настоящему делу. Документы по незаконному переоформлению права размещения средств наружной рекламы по письму Бартышевой С.Л. документы вообще отсутствуют, ею был допущен обман. Кроме того, бывший директор ООО «РА «Берег» Бартышева С.Л. привлечена к уголовной ответственности по ст. 195 Уголовного Кодекса РФ за преднамеренное банкротство.

По мнению заявителя, возникли новые обстоятельства, которые раньше не рассматривались в судах первой и кассационной инстанции, а именно бывший директор ООО «РА «Берег» через своих представителей в Арбитражный суд Чувашской  Республики  предоставлял лживые сведения о наличии долга в сумме 2956137 руб. у ООО «РА «Берег» перед Чебоксарской городской администрацией по обязательствам в бюджет за право размещения средств наружной рекламы и информации по состоянию на сентябрь 2004 года на 76 щитах металлической конструкции и 22 световых коробах, принадлежащих на законных основаниях ООО «РА «Берег».

Представитель ответчика считает определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ в заявлении должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

Заявление указанной информации не содержит.

Согласно части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч.4 статьи 313 Кодекса к заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

Судом при рассмотрении заявления Общества о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что к данному заявлению в нарушение требований ч.4 статьи 313 АПК РФ не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, суд правомерно возвратил Обществу заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле документами.

 На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы -несостоятельными. Нарушения требований процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 20.01.2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова