Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А11-12508/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                                                

27 апреля 2009 года                                                       Дело № А11-12508/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,  

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ковровское карьероуправление»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2009

по делу № А11-12508/2008,

принятое судьей Поповой З.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Ковровское карьероуправление»

о признании недействительной декларации Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от  29.08.2008,

при участии:

от открытого акционерного общества «Ковровское карьероуправление» - Полуяхтовой Н.И.по доверенности от 02.09.2008 № 131-ю;

от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области – Пасечник В.В. по доверенности от 21.04.2009 № ДУТ-1016-04, Мельниковой О.М. по доверенности от 21.04.2009 № ДУТ-1017-03;

от открытого акционерного общества «Промышленный железнодорожный транспорт «Владимир» - Терентьевой И.Н. по доверенности от 25.02.2009  № 01-01-204;

от открытого акционерного общества «Владпромжелдортранс» -  не явились (уведомление № 51625),

и установил:

открытое акционерное общество «Ковровское карьероуправление»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной декларации  Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 29.08.2008 № ВД-3-2008г изменения тарифов на перевозку грузов по району Мелехово. При этом Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Решением от 27.02.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению Общества, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен им по объективным причинам, каковыми явились обращения в Департамент за разъяснениями о повышении тарифов на перевозку грузов и в прокуратуру Владимирской области с заявлением о проверке деятельности Департамента.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Департамент и открытое акционерное общество «Промышленный железнодорожный транспорт «Владимир» в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом и открытым акционерным обществом «Промжелдортранс» (далее – ОАО «Промжелдортранс») 22.12.2007 заключен договор № 8 на перевозку грузов.

07.08.2008 ОАО «Промжелдортранс» обратилось в Департамент с заявлением о пересмотре тарифов на перевозку грузов.

По результатам рассмотрения расчетных материалов 29.08.2008 Департаментом утверждена декларация № ВД-3-2008г изменения тарифов на перевозку грузов (предприятие – изготовитель (оказывающий услуги) Ковровский филиал ОАО «Промжелдортранс»), которой установлен тариф на перевозку грузов по району Мелехово в размере 26 руб. 65 коп.

Посчитав, что утверждение декларации повышения тарифов не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 25.12.2008.

При этом судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что об утверждении новых тарифов ему стало известно из полученного 03.09.2008 письма ОАО «Промжелдортранс», в котором Общество уведомлялось об изменении с 03.09.2008 тарифов на перевозку груза.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество указало на факты обращения 17.09.2008 в Департамент за разъяснением причин повышения тарифов, а впоследствии - в прокуратуру Владимирской области с заявлением о проверке деятельности Департамента.

Между тем суд правомерно указал, что подобные обращения Общества с заявлениями в Департамент и прокуратуру Владимирской области не препятствовали своевременному обращению в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Как пояснили представители Департамента в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу и не отрицалось представителем Общества, в сентябре 2008 года представители Общества приходили на прием к начальнику отдела цен потребительского рынка и транспортных услуг Департамента, где им были разъяснены причины повышения тарифов на перевозку грузов (повышение цен на дизельное топливо).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Общество, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просило признать недействительной декларацию изменения тарифов на перевозку грузов.

Однако первоначально Обществом заявлялись требования о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в утверждении декларации изменения тарифов на перевозку грузов, преимущественно по процедурным основаниям.

Судом первой инстанции также было учтено, что ответ Департамента не был получен Обществом и на момент его обращения в суд.

В этой связи объективных причин, препятствующих заявителю обратиться с первоначальным требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, последним не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение Общества в орган статистики относительно данных о динамике цен на дизельное топливо имело место уже за пределами трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявленного требования без рассмотрения его по существу, в связи с чем апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2009 по делу № А11-12508/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ковровское карьероуправление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиТ.А. ЗахароваВ.Н. Урлеков