Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А11-9547/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело № А11-9547/2008-К1-4/302

27 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» на решение от 24 февраля 2009 года по делу № А11-9547/2008-К1-4/302, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритм» к Управлению недвижимости Кольчугинского района Владимирской области о признании торгов недействительными. Третьи лица: открытое акционерное общество «Кольчугинобетон»,         общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка         собственности», отдел земельных отношений Администрации Кольчугинского района.              

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Кадыкова Т.А. по доверенности от 08.07.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика – Королева Ж.Е. по доверенности от 20.04.2009 (сроком на 1 год);

от третьих лиц: ОАО «Кольчугинобетон» – Семенович А.В. по доверенности от 11.11.2008 (сроком на 1 год);

 ООО «Профессиональная оценка  собственности» – не явился, извещен (уведомление № 52335);

ОЗО Администрации Кольчугинского района – не явился, извещен (уведомление № 52333).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ООО «Ритм») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению недвижимости Кольчугинского района Владимирской области (далее – Управление) о признании торгов недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кольчугинобетон»,   общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка        собственности», отдел земельных отношений Администрации Кольчугинского района.

Решением Арбитражного суда Владимирской области 24.02.2009 в иске отказано.

ООО «Ритм» не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов. В извещении о проведении аукциона была допущена ошибка и указана максимальная подключаемая нагрузка для индивидуального жилого дома в размере 12 кВ, а не для многоквартирного жилого дома. Однако, сведения указанные в письме в отношении разъяснений, которые были даны участникам аукциона, не соответствуют действительности и документально не подтверждаются.

Кроме того, в извещении указывалось на техническую возможность подключения к сетям электроснабжения. Вместе с тем, при формировании предмета аукциона и определения технических условий для подключения дома к существующим сетям, истец не обращался к заявителю за дачей согласия на подключение дома через трансформаторную подстанцию, принадлежащую на праве собственности заявителю.

Также при формировании земельного участка, выставленного на торги, были нарушены  п.1 ст.38 и п.п. 1.п.4 ст.30 Земельного Кодекса РФ, а именно, имели место следующие нарушения: в границы земельного участка были включены территории общего пользования – тротуар по ул. Ломако; в границы земельного участка вошел единственный подъезд к дому № 34 по ул. Ломако; при формировании земельного участка не были выявлены все имеющиеся на участке магистральные инженерные коммуникации и не было предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование и обслуживание этими коммуникациями.

Таким образом, при формировании земельного участка для продажи его на торгах было грубо нарушено законодательство, регулирующее правила формирования земельного участка, что повлекло за собой выставление на торги земельного участка, сформированного в нарушение п.п.1 п.4 ст. 30  Земельного Кодекса РФ, что является недопустимым в силу п. 1 ст. 38  Земельного Кодекса РФ. Продажей земельного участка были нарушены права ООО «Ритм» как участника торгов, застройщика земельного участка дома № 34 по ул. Ломако и как собственника инженерных коммуникаций.

Утверждает, что выставляемый на торги земельный участок должен быть меньшего размера, что повлекло бы за собой уменьшение покупной  цены. В случае уменьшения покупной цены, ОО «Ритм» смог бы претендовать на приобретение земельного участка.

  Представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   ОАО «Кольчугинобетон» в отзыве на апелляционную жалобу от 20.04.2009 считает доводы жалобы несостоятельными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

ООО «Профессиональная оценка   собственности», отдел земельных отношений Администрации Кольчугинского района надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы Кольчугинского района от 14.11.2007 №1534 принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка площадью 4994 кв.м. с кадастровым номером 33:18: 03 03:0071, расположенного по адресу: г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 32. относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с установленным разрешенным видом использования - для многоэтажной жилой застройки. Способ продажи - аукцион с открытой формой подачи предложений о цене. Начальная цена земельного участка согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25.10.2007 №ОЦ-16-07, выполненному ООО «Кольчуг-reo» составила 392 000 рублей.

21.12.2007 в газете «Голос кольчугинца» № N95 (13126) опубликовано сообщение о проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Кольчугино, ул. Ломаково, д. 32, кадастровый номер 33: 18 00 03 03: 0071.

22.01.2008 состоялось подведение итогов конкурса по продаже вышеуказанного земельного участка.

В аукционе приняли участие  ООО «Ритм», г. Кольчугино, ОАО «Кольчугинобетон», г. Кольчугино, ООО «Профессиональная оценка собственности», г. Кольчугино.

Согласно протоколу  от 22.01.2008 № 2/2  победителем конкурса признано ОАО «Кольчугинобетон».

Истец полагая, что торги по продаже спорного земельного участка являются недействительными (ничтожными), поскольку проведены в нарушение положений статей 30, 38 Земельного кодекса РФ и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что допущенные нарушения при проведении торгов не являются существенными и не повлекли нарушения интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пунктам 1, 10 статьи 38.3 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводите только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование земельного участка и основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» утвержден порядок  организации и проведения торгов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Для отмены итогов аукциона необходима совокупность следующих условий: должны наличествовать грубые нарушения закона или регламента проведения аукциона, могущие привести к искажению его итогов, а также вследствие этих нарушений должен быть признан победителем ненадлежащий, по мнению суда, участник.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем хотя и подтвержден факт нарушения итогов аукциона, но допущенные нарушения не являются существенными. Кроме того, заявителем не доказано, что выявленные нарушения повлияли на правильный выбор победителя.

В связи с этим суд правомерно признал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, гражданские права, и интересы заявителя не нарушены.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального права судом не допущено.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ритм».

Оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова