Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А43-24467/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А43-24467/2008-41-682

27 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2009 по делу № А43-24467/2008-41-682, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Водолей» к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании задолженности и расторжении договора аренды нежилого помещения,  встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» к  обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца -  не явился, извещен (уведомление № 45358);

от   ответчика – Сидоренко Т.Ц., директор, решение № 1 от 27.02.2007.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 4 669 руб. 30 коп. задолженности за февраль, март, июнь и август 2008 года по оплате за электроэнергию;

- 3 093 руб. 20 коп. задолженности за период с марта по май 2008 года по оплате услуг связи;

- 165 000 руб. задолженности по арендной плате за период с мая по ноябрь 2008 года по договору аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6.

ООО «Сатрун» заявило встречный иск к ООО «Водолей» о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6.

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке, определенном в статьях 132, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 12.01.2009 отказ от иска ООО «Водолей» к ООО «Сатурн» в части взыскания 4 669 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию и 3 093 руб. 20 коп. долга за услуги связи, расторжения договора аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6 принят, производство по делу в этой части прекращено. С ООО «Сатурн» в пользу ООО «Водолей» взыскано 165 000 руб. задолженности. Встречный иск удовлетворен частично. Договор аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6 в части аренды земельного участка площадью 80 квадратных метров и земельного участка площадью 260 квадратных метров признан незаключенным. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С ООО «Сатурн» в пользу ООО «Водолей» взыскано 1 893 руб. 10 коп. государственной пошлины. С ООО «Сатурн» в доход федерального бюджета взыскано 1 906 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Заявитель просит решение отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

В апелляционной жалобе указывает, что при исчислении размера задолженности суд исходил из цены арендной платы, установленной дополнительным соглашением № 1 от 18.04.2008 в сумме 30 000 руб. в месяц, которая была увеличена по сравнению с основным договором аренды № 6 от 29.02.2008 вдвое, поскольку арендатору были переданы два земельных участка. Поскольку суд признал незаключенным оспариваемый договор аренды в части, касающейся этих участков, то и увеличение суммы арендной платы на 15 000 руб. также является неправомерным.

Указывает, что договор аренды от 29.02.2008 является незаключенным, поскольку помещение, о котором идет речь в договоре, никогда арендатору фактически не передавалось. ООО «Сатурн» пользовалось другим помещением, находящимся в здании, право собственности на которое у арендодателя не зарегистрировано.

Пояснил, что 15.04.2009 была произведена оплата за август 2008 года.

ООО «Водолей» в отзыве на апелляционную жалобу от 10.03.2009, с учетом пояснений от 27.04.2009, просит решение суда  изменить в части взыскания основного долга на 150000 руб., в связи с поступившей от ответчика оплатой в размере 15000 руб., апелляционную жалобу  оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

  Истец в заявлении, поступившем 27.04.2009, не настаивает на взыскании с ответчика 15000 руб. долга за август 2008 года, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после принятия решения судом в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции, производство по делу в отношении взыскания суммы 15000 руб. основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Водолей» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- отдельно стоящее двухэтажное здание деревообрабатывающего цеха, общей площадью 1466,30 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 0,3 километра по направлению на юго-запад от села Большая Ельня (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2007 серии 52-АБ номер 879523);

- земельный участок, площадью 16406 квадратных метров (кадастровый номер 52:26:030018:0036), находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 0,3 километра по направлению на юго-запад от села Большая Ельня (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2007 серии 52-АБ номер 879524).

29.02.2008 между ООО «Водолей» (арендодатель) и ООО «Сатурн» (арендатор) заключен договор аренды № 6, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору в аренду нежилые помещения, общей площадью 36,5 квадратного метра, расположенные на втором этаже вышеуказанного нежилого здания. Арендатору также передается в аренду часть земельного участка площадью 80. кв.м. для осуществления арендатором своей уставной деятельности.

Срок договора установлен с 01.03.2008 по  31.12.2008.

В пунктах 4.1, 4.2 сделки и в дополнительном соглашении № 1 к ней установлены размер арендной платы за пользование помещениями вместе с имуществом (15 000 рублей, затем 30 000 рублей в месяц) и порядок ее внесения.

Договором и актом приема-передачи помещений от 01.03.2008 определено, что сдаваемые в аренду помещения оборудованы инженерными системами - отоплением, электроснабжением, водоснабжением, канализацией и системой вентиляции. Инвентарный план второго этажа здания является приложением к договору.

В дополнительном соглашении № 1 к договору аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6 стороны предусмотрели, что арендатору переходит на срок аренды помещений право пользования той частью земельного участка, которая занята этими помещениями и необходима для их использования - 260 квадратных метров.

В соответствии со статьей 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды является его предмет, то есть в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из положений статьи 6, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кадастровый номер земельному участку не присвоен, поэтому отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

На основании изложенного вывод суда в части признания договора аренды земельных участков площадью 80 кв.м. и площадью 260 кв.м. незаключенным является правильным и соответствует нормам гражданского и земельного законодательства.

Довод заявителя о незаключенности договора аренды от 29.02.2008 в части аренды помещений площадью  36,5 кв.м. апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку  в силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Актом приема – передачи помещения от 01.03.2008 подтверждается, что помещение площадью 36,5 кв.м. передано арендатору.

Доказательств внесения арендных платежей на 30.11.2008 в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд правомерно, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании арендной платы в размере 150000 рублей.

Факт просрочки оплаты арендных платежей ответчиком подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и удовлетворено судом обоснованно. 

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку заявителем излишне уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  по платежному поручению от 22.01.2009 № 27 в сумме 1900 руб., ему подлежит возврату из федерального бюджета 900 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2009 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» 150000 руб. долга.

Исполнительный лист выдать.

2. В части взыскания  суммы 15000 руб. долга производство по делу прекратить.

3. В остальной части решение от 12.01.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» – без удовлетворения.

4. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» 900 руб. излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

Л.В. Бухтоярова