Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А43-32742/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

"24 " апреля 2009 года                                            Дело № А43-32742/2008-21-843

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "24" апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2009 по делу № А43-32742/2008-21-843, принятое судьёй Чернышовым Д.В., по иску общества  с ограниченной ответственностью «Трансметалл-НН», г. Городец Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании долга в сумме 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 421 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №50328);

от ответчика   – не явился, извещён (уведомление №50329),

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Трансметалл-НН» (далее – ООО «Трансметалл-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (далее – ООО «ВВСК») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 421 руб. 85 коп. за период с 22.11.2008 по 01.02.2009 (с учетом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленного ему истцом товара в соответствии с договором поставки № 84 от 10.09.2008.

Решением от 12.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил  заявленные требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 17 607 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВВСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить.

В качестве обоснования своих возражений заявитель указывает, что суд нарушил правила статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно установив правовое основание иска, право на изменение которого, в силу закона, принадлежит исключительно истцу. Истец основывал свои требования на нормах о договоре поставки и не изменял их в процессе разбирательства, а суд признал факт существования между сторонами разовых сделок доказанным, следовательно, он вышел за пределы заявленных требований и принял незаконное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Трансметалл-НН» просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВВСК» - без удовлетворения. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

ООО «ВВСК», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 ООО «Трансметалл-НН» (продавец) и ООО «ВВСК» (покупатель) заключили договор поставки №84, в соответствии с условиями которого  продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Суд первой инстанции установил, что в октябре 2008 года истец в соответствии со спецификацией № 3 от 09.10.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 1 125 000 руб. Факт передачи товара подтверждается имеющимися в деле товарными накладными от 08.10.2008 № 6177, от 10.10.2008 № 6270 и от 10.10.2008 № 6271.

Как указывает истец, ООО «ВВСК» оплатило товар частично в сумме 125 000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Трансметалл-НН» в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по оплате переданных товаров, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 455 (пунктом 3) Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются наименование, количество товара и срок поставки.

Из условий договора видно, что стороны при его заключении не согласовали сроки поставки.

При этом факт поставки товара подтвержден материалами дела, в связи с чем при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отпуск товара был произведен по разовой сделке купли-продажи (статьи 432, 453 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правомерно применил к отношениям  сторон правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Исследовав представленные ООО «Трансметалл-НН» в обоснование своих требований документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал их надлежащими (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами по делу.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец свои обязательства по передаче товара выполнил, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со спецификацией № 3 от 09.10.2008 (л.д. 16) срок оплаты установлен в течение 40 календарных дней с момента получения товара

 Поскольку ответчик не представил в материалы дела  доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в установленный срок, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга заявлено обоснованно и судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений указанной правовой нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно.

Расчет процентов проверен судом и верно признан обоснованным за период с  22.11.2008 по 01.02.2009 в сумме 21 421 руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе установил основание исковых требований, являются ошибочными. Часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд определять при принятии решения, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2009 по делу № А43-32742/2008-21-843 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

                     М.А. Максимова

Судьи

                   Л.В. Бухтоярова

                     Е.Н. Наумова