Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А39-3438/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«24» апреля 2009  года                                     Дело №А39-3438/2008-245/5

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2», п. Чамзинка Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2009 по делу № А39-3438/2008-245/5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью  «СаранскВолгонефтехиммонтаж», г. Саранск, к открытому акционерному обществу «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2», п. Чамзинка Республики Мордовия, о взыскании 479 662 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ОАО «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна №2») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №42727), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя;

от истца (ООО «СаранскВолгонефтехиммонтаж») – Новосельцевой И.Н. по доверенности от 11.01.2009 №1 сроком до 31.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СаранскВолгонефтехиммонтаж» (далее - ООО «СаранскВолгонефтехиммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Чамзинская хозяйственная передвижная механизированная колонна № 2» (далее - ОАО «Чамзинская хозяйственная передвижная механизированная колонна № 2») о взыскании суммы 361 539 руб. 22 коп. задолженности за  выполненные работы по договору подряда от 25.06.2007 № 14, 89 530 руб. 35 коп. долга за отпущенный товар по накладной от 31.08.2007 № 46 и 28 593 руб. 22 коп. пени за просрочку платежа за период со 02.03.2008 по 24.09.2008 на основании пункта 13.7 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2009 исковые требования удовлетворены частично; с открытого акционерного общества  «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаранскВолгонефтехиммонтаж» взыскана задолженность в сумме 113 075 руб. 57 коп., пени за просрочку платежа в сумме 8 458 руб. 05 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 810 руб. 73 коп..

Открытое акционерное общество «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части удовлетворенных исковых требований и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указал, что суд  не принял во внимание подписанные представителем истца – прорабом Мелишевым Н.В. путевые листы по доставке бетона и товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о том, что указанное лицо было уполномочено на подписание этих документов.

Считает, что суд должен был применить положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 24.04.2009.

Представитель истца, возражая против доводов заявителя жалобы, сослался на их несостоятельность.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от  23.04.2009 истец отказался от иска в части взыскания договорной неустойки в полном размере.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания договорной неустойки в сумме  28 593 руб. 22 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2009 подлежащим частичной отмене в связи с отказом истца от иска в части взыскания пени в сумме 28 593 руб. 22 коп..

Как следует из материалов дела, 25 июня 2007 года между ОАО «Чамзинская МПМК-2» (подрядчик) и ООО «Саранск ВНХМ» (субподрядчик) был заключен договор № 14, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно – монтажных работ по объекту Воздухоопорный физкультурно – оздоровительный комплекс с искусственным ледовым покрытием в п. Комсомольский Республики Мордовия (пункт 1.1. договора).

Приемка работ, выполняемых субподрядчиком по договору, производится подрядчиком ежемесячно, путем подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 8.2. договора).

Оплата работ производится промежуточными платежами в размере 90% стоимости договорных работ (пункт 10.5 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30-ти дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. (пункт 10.6 договора)

Пунктом 4.1 договора предусмотрено выполнение работ из материалов субподрядчика.

Во исполнение договора истец выполнил субподрядные работы и сдал их ответчику по актам приема – передачи от 30.07.2007 № 1, от 21.08.2007, от 31.01.2008 № 6, от 25.10.2007 № 5 на общую сумму 2 106 003 руб. 60 коп..

Акт приемки работ и справки о стоимости работ подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того истец по накладной от 31.08.2007 № 46 отпустил представителю ответчика (доверенность от 30.08.2007 № 209) строительные материалы (нефтебитум строительный и арматуру) на общую сумму 89 530 руб. 35 коп. (с НДС).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, судя по расчету истца, не оспоренному ответчиком, в сумме 1 249 788 руб. 86 коп..

Наличие задолженности по оплате подрядных работ и неоплата полученного ответчиком товара по накладной от 31.08.2007 № 46 послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы частично в сумме 23 545 руб. 22 коп., суд исходил из оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав истцу в этой части иска в сумме 337 994 руб. 57 коп.  в связи с наличием недостатков выполненных работ и отсутствием доказательств завершения работ. В части отказа судом в этой части иска судебный акт не оспаривается.

Отпуск ответчику товара по накладной от 31.08.2007 № 46 свидетельствует о наличии между сторонами разового договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что наличие задолженности у ответчика перед истцом за выполненные работы и полученный товар по накладной от 31.08.2007 № 46 подтверждено документально и ответчиком не оспорено применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  решение суда в обжалуемой части (с учетом отказа истца от иска о взыскании договорной неустойки) является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что при определении суммы задолженности судом не принято во внимание оказание ответчиком истцу транспортных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Если заявитель апелляционной жалобы считает, что между сторонами сложились отношения по  перевозке товара, выходящие за рамки договора субподряда, он вправе решить спор о взыскании с истца транспортных услуг в самостоятельном прядке.

С учетом указанных обстоятельств решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2009 подлежит частичной отмене в связи с  частичным отказом истца от иска и прекращением в данной части производства по делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 661 руб. 28 коп., уплаченной по платежному поручению от 24.09.2008 № 262, подлежат возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 29.01.2009 по делу № А39-3438/2008-245/5 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2», пос. Чамзинка Республика Мордовия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаранскВолгонефтехиммонтаж», г. Саранск, пени за просрочку платежа в сумме  8 458 руб. 05 коп., 661 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине и в части отказа в иске о взыскании пени в сумме 20 135 руб. 17 коп..

В этой части принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2», пос. Чамзинка Республика Мордовия, пени в сумме 28 593 руб. 22 коп..

Взыскать с открытого акционерного общества «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2», пос. Чамзинка Республика Мордовия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаранскВолгонефтехиммонтаж», г. Саранск,  расходы по государственной пошлине в сумме 2 615 руб. 12 коп..

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СаранскВолгонефтехиммонтаж», г. Саранск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 661 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.09.2008 № 262.

Подлинное платежное поручение от 24.09.2008 № 262 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаранскВолгонефтехиммонтаж», г. Саранск, в пользу открытого акционерного общества «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2», пос. Чамзинка Республика Мордовия, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 69 руб. 59 коп..

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                   Н.А.Казакова

                Т.С. Родина