Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А79-8350/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«24» апреля 2009 года                                                     Дело № А79-8350/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "24" апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2009 по делу №А79-8350/2008, принятое судьёй Голубевой Т.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТИ», г. Новочебоксарск, к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор», г. Чебоксары, о взыскании 3 122 685 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление № 50321);

от ответчика – не явился, извещён (уведомления № 50322, № 50323; ходатайство от 20.04.2009 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИ» (далее – ООО «СИТИ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее - ОАО «Чувашавтодор») о принудительном взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 2 513 609 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 076 руб. 25 коп., начисленных за период с 21.02.2008 по 05.11.2008 и по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 23.01.2009).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате поставленного в соответствии с договором поставки от 09.01.2008 № 01 товара.

Решением от 18.02.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования ООО «СИТИ» в полном объеме, взыскав при этом с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 36 138 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 076 руб. 25 коп. вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, Арбитражный суд Чувашской Республики необоснованно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором поставки от 09.01.2008 №01 (пункт 6.1)   предусмотрена договорная неустойка в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно, решая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд должен был учесть несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшить размер процентов вследствие незначительного, по мнению ОАО «Чувашавтодор», нарушения условий договора и небольшого периода просрочки по оплате полученного товара.

Истец в отзыве  от 21.04.2009 не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный  не находит оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «СИТИ» (поставщик) и государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтодор» в лице Управления материально-технического снабжения (покупатель) заключили договор поставки № 01 от 09.01.2008, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю или по его указанию третьим лицам щебень, а покупатель – принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и  сроки, указанные в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2008 по 19.05.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 36 899 240 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного щебня в размере 34 385 630 руб., оставшаяся задолженность составила 2 513 609 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик требование о взыскании долга за поставленную продукцию  в сумме 2 513 609 руб. 53 коп. признал в полном объеме. В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер (законной либо договорной ответственности), не доказывая факта и размера понесенных им убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 609 076 руб. 25 коп. процентов за период с 21.02.2008 по 05.11.2008 и далее с начислением их с 06.11.2008 по день фактической оплаты долга является обоснованным.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как имеется длительная просрочка неисполнения денежного обязательства  и отсутствует несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка заявителя жалобы о неправильном указании наименования ответчика в решении Арбитражного суда Чувашской Республики признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку определением от 19.03.2009 суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенную в решении от 18.02.2009 опечатку в наименовании ответчика.

Решение суда первой инстанции в части суммы взысканной неустойки следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2009 по делу №А79-8350/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Максимова М.А.

Судьи

Бухтоярова Л.В.

Наумова Е.Н.