Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А43-31520/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                             Дело № А43-31520/2008-34-697

24 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   21  апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   24   апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 49649, 49650, 49648); от истца – Балакина Д.А. по доверенности от 01.12.2008 сроком до 01.12.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вобликова Сергея Николаевича, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2009 по делу № А43-31520/2008-34-697, принятое судьей Когутом Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «СС Проект», г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Вобликову Сергею Николаевичу, г. Нижний Новгород, о взыскании 236 000 рублей,

установил, что общество с ограниченной ответственностью фирма «СС Проект» (далее - ООО фирма «СС Проект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вобликову Сергею Николаевичу (далее - ИП Вобликов С. Н.) о взыскании на основании договора от 31.10.2007 № 77/07 стоимости выполненных подрядных работ в размере 236 000 рублей.

Решением суда от 12.01.2009 взыскано с ИП Вобликова С. Н. в пользу ООО фирма «СС Проект» 236 000 рублей долга и 6 220 рублей государственной пошлины.

ИП Вобликов С. Н., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что работы по разработке концептуального предложения по созданию в Нижегородской области туристско-рекреационной зоны в Сокольском районе  в соответствии с договором на выполнение проектных и изыскательских работ от 31.10.2007 №77/07 истцом фактически не выполнены. Предусмотренный пунктом 3.2.1 договора аванс истцу перечислен не был. Акт, подписанный сторонами 26.11.2008, фактически являлся согласованием объёма работ, которые должны быть выполнены в будущем, после оплаты заказчиком аванса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2007 между сторонами был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 77/07, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по разработке концептуального предложения по созданию в Нижегородской области туристско-рекреационной зоны в Сокольском районе, а ответчик -оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 31.10.2007 № 77/07 и протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) цена договора определена в размере 236 000 рублей.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере 100% в течение пяти банковских дней с момента заключения договора. Сроки выполнения работ составляют тридцать рабочих дней с момента перечисления аванса (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 5.2 вышеуказанного договора исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) результаты работ по проектированию в сроки, определенные договором, по накладным и актам сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 236 000 рублей, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 26.11.2008 и накладной от 26.02.2008 № 1.

На оплату выполненных работ истец выставил счет от 27.10.2008 № 229.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец направил в его адрес претензию от 30.10.2008 с предложением погасить долг до 10.11.2008.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в сумме 236 000руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт выполнения проектно-изыскательских работ на сумму 236000 руб. подтвержден накладной от 26.02.2008 № 1 и актом от 26.11.2008, подписанными заказчиком без замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих  содержащиеся в акте и  накладной сведения, ответчик не представил. Утверждение заявителя о невыполнении истцом работ голословно, в связи с чем не принимается апелляционным судом.

Неоплата ответчиком обусловленного договором аванса  не освобождает его от оплаты фактически выполненных и принятых  без замечаний работ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 236 000руб..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2009 по делу № А43-31520/2008-34-697 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

О.А.Ершова

Г.А.Аксенова