Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А79-8560/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело № А79-8560/2008

24 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2009 по делу № А79-8560/2008, принятое судьей Велитченко Г.В.,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью  «Березка» о признании недействительными решений общего собрания учредителей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Петров С.К. по доверенности от 11.01.2009 № 03-27/1 (сроком до  31.12.2009);

от ответчика – Байдураев В.А. по доверенности от 21.06.2008 № 1 (сроком до 31.12.2010),

установил,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, истец) обратилась в арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – ООО «Березка», ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания учредителей ООО «Березка», оформленных протоколом № 3 от 30.10.08, и обязании ликвидационной комиссии включить в промежуточный ликвидационный баланс сумму задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 3 775 390 руб. 92 коп. на основании пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ликвидационной комиссии ответчика, выразившиеся в отказе включить требования Инспекции в размере 3 775 390 руб. 92 коп. в промежуточный ликвидационный баланс, обязать ликвидационную комиссию ООО «Березка» включить указанные требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением от 19.02.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд при рассмотрении данного дела не применил закон, подлежащий применению, а именно статьи 18, 46 Конституции Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина», и применил пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не подлежащий применению.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что невозможность предъявления налоговым органом соответствующих требований в установленные сроки обусловлена действиями ООО «Березка», направленными на затягивание вступления решения Инспекции в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу неправомерной.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.08 на внеочередном общем собрании участников ООО «Березка» принято решение о ликвидации ООО «Березка», назначена ликвидационная комиссия. Комиссии поручено выявить всех кредиторов и письменно уведомить их о ликвидации общества в двухнедельный срок, после истечения срока предъявления требований кредиторами составить промежуточный  ликвидационный баланс и представить его на утверждение общего собрания участников.

Свидетельство серии 21 № 001966008 подтверждает факт того, что 19.06.08 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.

Информация о ликвидации общества опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29(182) от 23.07.08, кредиторам был установлен двухмесячный срок для предъявления своих требований.

В силу пункта 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, истец был уведомлен о ликвидации ООО «Березка» и возможности направления своих требований в комиссию. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении Инспекцией требований об уплате задолженности в установленный ликвидационной комиссией срок.

Решением общего собрания участников от 27.09.2008 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

Из материалов дела усматривается, что решением собрания ООО «Березка» от 30.10.2008 утвержден ликвидационный баланс общества. В соответствии с пунктом 10 решения требование Инспекции об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 02.10.2008 на сумму 3 775 390 руб. 92 коп. отклонено, поскольку заявлено по истечении сроков, установленных ликвидационной комиссией и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно указал на то, что в связи отсутствием погашения ответчиком задолженности до 26.10.2008 на основании требования № 2317, с 27.10.2008 у истца возникло право требования уплаты задолженности в судебном порядке, однако до утверждения ликвидационного баланса истец не воспользовался предоставленным ему правом.

Проанализировав в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, апелляционный суд полагает, что истец пропустил срок для заявления о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 3 775 390 руб. 92 коп., а, следовательно, и отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований.

Злоупотребление правом со стороны ответчика, на что указывает заявитель жалобы, судом не установлено, нормы материального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2009 по делу №А79-8560/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий    судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                          М.А. Максимова

Е.Н. Наумова