Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А43-32584/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир Дело № А43-32584/2008-20-812 24 апреля 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 24.04.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 по делу № А43-32584/2008-20-812, принятое судьей Горобец Н.В., по иску Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл», г. Дзержинск Нижегородской области о взыскании 11 182 478 руб. 21 коп., при участии в заседании суда: от истца не явился, извещен (уведомление № 51140); от ответчика не явился, извещен (уведомление № 51139), установил: Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее истец, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (далее ответчик, ФГУП «ГосНИИ «Кристалл») о взыскании долга по договору на теплоснабжение от 30.05.2006 № 1033 в сумме 10 634 066 руб. 91 коп., пени в сумме 235 834 руб., всего 10 869 900 руб. 91 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 17.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал пени в сумме 235 834 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 65 849 руб. 50 коп. В остальной части иска отказал. ФГУП «ГосНИИ «Кристалл», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель поясняет, что истцом в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдена процедура предоставления ответчику копии иска и прилагаемых к нему документов. Полагает, что суд неправомерно взыскал расходы по государственной пошлине, поскольку сумма долга возвращена истцу до принятия искового заявления к производству. Указал, что не был ознакомлен с заявлением истца об уточнении исковых требований. Истец и ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 30.05.2006 истец и ответчик заключили договор на теплоснабжение № 1033. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту (ответчику) тепловую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Пунктом 4.3 договора № 1033 предусмотрено, что расчеты по договору производятся денежными средствами ежемесячно путем перечисления авансовых платежей в размере 100% от объема заявленной величины теплопотребления. Оплата производится не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится итоговый расчет за фактически принятое количество теплоэнергии, с учетом производственных абонентом авансовых платежей, в том числе при отсутствии платежных документов, выставляемых энергоснабжающей организацией. Неоплата ответчиком выставленных на оплату истцом счетов-фактур № 663654 от 31.08.2008, № 663750 от 30.09.2008, № 663896 от 31.10.2008, и в последствии образовавшаяся задолженность в размере 10 634 066 руб. 91 коп. по состоянию на 09.12.2008 послужила основанием для обращения истцу в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арбитражный суд, установив факт оплаты долга ответчиком в сумме 10 634 066 руб. 91 коп., который подтвержден представленными в дело платежными поручениями от 30.12.2008 № 000726, № 000727, № 000728 обоснованно отказал ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в удовлетворении требования о взыскании суммы долга. В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», заявлением от 14.04.2009 № 09-18/453 отказался от иска в части взыскания суммы пеней, начисленных за период с 10.09.2008 по 30.12.2008 в размере 235 834 руб. Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, учитывая, что отказ ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом. В этой части требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 по делу №А43-32584/2008-20-812 в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» пеней в сумме 235 834 руб. и 65 849 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине отменить. Производство по делу в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» пеней в сумме 235 834 руб. и 65 849 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения. Возвратить Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 216 (шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 68 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 16.12.2008 № 1739. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья А.И. Вечканов Судьи М.А. Максимова М.В. Соловьева Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А79-7309/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|