Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А43-629/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в первой инстанции

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 июня 2007 года                                               Дело № А43-629/2007-43-18

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфиловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дзержинской квартирно-эксплуатационной части района командования специального назначения Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22.02.2007 и определение от 16.03.2007 Арбитражного суда Нижегородской области

по делу № А43-629/2007-43-18,

принятые судьей Степановой С.Н.

по заявлению Дзержинской квартирно-эксплуатационной части района командования специального назначения Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.11.2006 № 816П,

при участии:

от Дзержинской квартирно-эксплуатационной части района командования специального назначения Министерства обороны Российской Федерации – не явились (уведомления № 54007, 62481),

от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - не явились (уведомления № 54006, 62480),

и установил:

Дзержинская квартирно-эксплуатационная часть района командования специального назначения Министерства обороны Российской Федерации  (далее – Дзержинская КЭЧ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее – Инспекция) от 16.10.2006 № 816П о привлечении Дзержинской КЭЧ к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 22.02.2007 с учетом определения об исправлении описки от 16.03.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа, установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Дзержинская КЭЧ не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и определением суда об исправлении опечатки и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить указанные судебные акты. Считает, что лица, участвующие в деле, не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 16.02.2007 в связи с объявленным перерывом, а потому Дзержинская КЭЧ не смогла заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, а заявили ходатайства о рассмотрении жалоб без их участия.

В отзывах на апелляционные жалобы Инспекция просила отклонить доводы Дзержинской КЭЧ и оставить без изменения обжалуемые судебные акты, указав на правомерность их принятия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2007 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25.06.2007.

Законность и обоснованность решения от 22.02.2007 и определения от 16.03.2007 Арбитражного суда Нижегородской области проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2007 дело по заявлению Дзержинской КЭЧ назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.02.2007 в 14 час. 00 мин. Указанное определение получено лицами, участвующими в деле, своевременно, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Как усматривается из протокола судебного заседания, начатого 15.02.2007 и составленного 16.02.2007, лица, участвующие в деле, в судебное заседание в указанную в определении дату не явились; суд в порядке статьи 163 Кодекса объявил перерыв до 16.02.2007; рассмотрение дела состоялось 16.02.2007 также без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Из вводной части решения арбитражного суда следует, что его резолютивная часть  объявлена 15.02.2007, а решение в полном объеме изготовлено 22.02.2007.

Определением об исправлении описки от 16.03.2007 в решение суда от 22.02.2007 внесено исправление, согласно которому датой объявления резолютивной части решения считается 16.02.2007.

Следовательно, указанным определением и протоколом судебного заседания подтверждается наличие перерыва в судебном заседании 15.02.2007 до 16.02.2007.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Арбитражный суд может также известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 и пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, перечисленными выше способами о времени и месте судебного заседания, продолженного после окончания перерыва 16.02.2007, по результатам которого принято обжалуемое решение.

Рассмотрение дела в такой ситуации привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, конституционного права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Частью 5 указанной нормы определено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи дело подлежит назначению арбитражным судом апелляционной инстанции к новому рассмотрению.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области об исправлении описки от 16.03.2007 отмене не подлежит, поскольку принято в рамках части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в резолютивной части определения указания на срок, в который подлежит обжалованию данный судебный акт, не является безусловным основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьями 271 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2007 по делу № А43-629/2007-43-18 отменить.

Назначить дело № А43-629/2007-43-18 по заявлению Дзержинской квартирно-эксплуатационной части района командования специального назначения Министерства обороны Российской Федерации к судебному разбирательству в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда на 31.07.2007 в 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Владимир, ул. Березина, 4, зал № 4, тел. 44-76-62,                         факс 44-76-65, сайт: www.1aas.arbitr.ru

Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области представить в суд мотивированный отзыв на заявление с материалами, обосновывающими возражения на доводы заявителя, а также отзыв - заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва заявителю.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2007 по делу № А43-629/2007-43-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзержинской квартирно-эксплуатационной части района командования специального назначения Министерства обороны Российской Федерации от 02.04.2007 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

М.Н. Кириллова