Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А11-10813/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«23» апреля 2009  года                                Дело №А11-10813/2008-К1-2/409

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАВ-Медиа», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2009 по делу №А11-10813/2008-К1-2/409, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимир-Газэнергосеть», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «ТАВ-Медиа», г. Владимир, о взыскании 233 437 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «ТАВ-Медиа») – Тюрина А.В. по доверенности от 27.10.2008 сроком на один год;

от истца (ООО «Владимир-Газэнергосеть») – Ратниковой А.Е. по доверенности от 21.04.2009 № Д/3090 сроком до 31.12.2009,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Владимир-Газэнергосеть», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАВ-Медиа», г. Владимир, о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 226 874 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 10.10.2008 по 23.12.2008 в сумме 5 463 руб. 62 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2009 исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «ТАВ-Медиа» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 226 874 руб., проценты, уменьшенные судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 146 руб. 35 коп. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАВ-Медиа», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части удовлетворенных исковых требований и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что суд в нарушение статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании спорной суммы неосновательного денежного обогащения не принял во внимание произведенные ответчиком затраты на закупку материалов для установки стелы в дер. Старые Петушки.

Суд не дал оценку акту ответчика от 02.12.2008, свидетельствующему о выполнении работ по установке стелы после отказа истца от договора, письму истца от 24.12.2008 № Ю/52-08, подтверждающему выполнение этих работ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор  № 6/121-08/П на выполнение работ по изготовлению и монтажу стел на АГЗС по адресам: д. Старые Петушки Петушинского района и г. Муром, ул. Механизаторов, д. 54А со сроком исполнения по графику 17.07.2008 и 05.08.2008 соответственно.

Стоимость работ по монтажу каждой стелы определена в сумме                 226 874 руб.

Оплата работ по договору предусмотрена в виде авансирования в размере не менее 70% от стоимости работ (пункт 3.3 договора) окончательный расчет – в течение трех банковских дней после подписания акта приема- передачи.

Приемка выполненных работ должна производиться по акту сдачи- приемки в соответствии с  разработанными эскизами (пункт 1.4 договора).

Платежным поручением от 18.06.2008 № 943 заказчик перечислил исполнителю в качестве аванса общую сумму договора 453 748 руб..

Поскольку исполнитель не выполнил в установленный договором срок (по 17.07.2008) работы по изготовлению и монтажу стелы у АЗС в дер. Старые Петушки Петушинского района,  заказчик направил обществу с ограниченной ответственностью  «ТАВ-Медиа» уведомление от 09.10.2008  № Ю/19-08 об отказе от исполнения договора, так как утратил интерес к предмету договора в связи с невыполнением работ в  установленный срок и потребовал возврата ему аванса в сумме 226 874 руб., уплаченного по договору за  изготовление и монтаж стелы в дер. Старые Петушки.

Данное письмо было направлено заказной почтой по двум адресам общества с ограниченной ответственностью «ТАВ-Медиа», в том числе и по адресу, указанному в договоре от 17.06.2008, однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения» и «организация не значится».

Отказ ответчика от возврата денежных средств явился  основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор от 17.06.2008 № 94 считается расторгнутым.

Поскольку доказательств исполнения договорных обязательств в установленный срок ответчиком не представлено, а прекращение договорных отношений свидетельствует об отсутствии у ответчика законного права удерживать сумму полученного аванса на выполнение работ, суд правомерно, основываясь на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о возврате суммы аванса с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2009 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку несмотря на указанную истцом в уведомлении об отказе от  исполнения обязательства в качестве основания статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа от исполнения договора является статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  так как заказчиком указано допущенное исполнителем нарушение обязательства, дающее ему право отказа от исполнения договора, предусмотренное статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора.

Односторонний акт ответчика, датированный 02.12.2008, то есть после прекращения договорных отношений, не является основанием для оплаты работ, к тому же истец утверждает о некачественности выполненных работ, что исключает использование предмета договора по назначению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2009 по делу №А11-10813/2008-К1-2/409 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАВ-Медиа», г. Владимир,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С.Родина