Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А79-8098/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир «23» апреля 2009 года Дело №А79-8098/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Урлекова В.Н., судей Рубис Е.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2009 по делу № А79-8098/2005, принятое судьей Каргиной Н.А., по заявлению арбитражного управляющего Сорокина М.А. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике вознаграждения и расходов за осуществление процедуры банкротства в отношении должника - Алатырского городского муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства». В судебном заседании приняли участие представители: от МИФНС №1 по Чувашской Республике –представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №49471); а/у Сорокин М.А. - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №49472). Первый арбитражный апелляционный суд установил: Арбитражный управляющий Сорокин М.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике (далее – уполномоченный орган, налоговый орган, Инспекция) вознаграждения и расходов за осуществление процедуры банкротства в отношении должника - Алатырского городского муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» в размере 322 131руб. 45коп. Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 02.03.2009 взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сорокина М.А. вознаграждение и расходы за проведение процедуры конкурсного производства в отношении Алатырского городского муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» в размере 136 780руб. 27коп. Не согласившись с принятым судебным актом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскания с налогового органа вознаграждения и расходов в пользу Сорокина М.А., в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что в период наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим не была проведена работа по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, в связи с чем, считает, что правовые основания в выплате ему вознаграждения и расходов за период конкурсного производства отсутствуют. Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании Алатырского городского муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» несостоятельным (банкротом). Определением от 02.09.2005 в отношении Алатырского городского муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сорокин М.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000руб. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2005 Алатырское городское муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин М.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000руб. Впоследствии определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2006 конкурсным управляющим назначен Егошин Сергей Вионорович в связи с освобождением Сорокина М.А. от обязанностей конкурсного управляющего по его личному заявлению. Определением суда от 16.02.2007 принят отчет конкурсного управляющего Егошина С.В., конкурсное производство в отношении Алатырского городского муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» завершено. 27.02.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности Алатырского городского муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» в связи с завершением конкурсного производства. Арбитражный управляющий Сорокин М.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве, которые оспариваемым определением суда были отнесены на налоговый орган. Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве). В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего, в том числе временного управляющего, за каждый месяц осуществления им полномочий устанавливается в размере, утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб. Из материалов дела усматривается, что Сорокин М.А. исполнял обязанности арбитражного управляющего Алатырского городского муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» с 02.09.2005 по 29.09.2006. В период проведения конкурсного производства арбитражным управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы с целью удовлетворения требования Федеральной налоговой службы (единственный кредитор), однако имущество должника отыскано не было, в связи с чем конкурсное производство с согласия кредитора было завершено. При этом выплаты по требованию кредитора не производились, расходы по делу о банкротстве арбитражному управляющему не возмещались. Размер причитающегося заявителю вознаграждения за период проведения процедур наблюдения (37086руб. 01коп.) и конкурсного производства (92247руб. 31коп.) судом первой инстанции определен верно, судебный акт об отстранении Сорокина М.А. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего не выносился. Заявленные арбитражным управляющим расходы в том числе по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве за период проведения процедур наблюдения (3 457руб. 40коп.) и конкурсного производства (3 787руб. 80коп.), а также почтовые расходы в сумме 201руб. 75коп. документально подтверждены и правильно признаны Арбитражным судом Чувашской Республики обоснованными и необходимыми. При таких данных арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и расходов за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства (с 02.09.2005-29.09.2006) и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в сумме 136780руб. 27коп. (129333руб.32коп.+ 7446руб.95коп.). Довод инспекции о пропуске Сорокиным М.А. срока исковой давности для обращения в суд с заявлением (поступило 27.01.2009) о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства за период с 02.09.2005 по 26.01.2006 правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку срок исковой давности, подлежащий исчислению в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 59 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты завершения конкурсного производства (16.02.2007), в данном случае не пропущен. Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению. Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2009 по делу №А79-8098/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий В.Н. Урлеков
Судьи Е.А.Рубис
И.А. Смирнова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А43-9394/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|