Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А38-3531-12/333-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                   

25 июня 2007 года                                          Дело № А38-3531-12/333-2006

(12/14-2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лечебно-профилактического муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2007

по делу № А38-3531-12/333-2006 (12/14-2007),

принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению лечебно-профилактического муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1»

о признании частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 02.10.2006                        № 08-01-08/694,

при участии:

от лечебно-профилактического муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1»  -  Кузнецовой И.В. по доверенности от 12.01.2007 № 15,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл -  не явились (уведомление № 62483),

от Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл - не явились (уведомление  № 62480),

и  установил:

лечебно-профилактическое муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 1» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее – Управление) от 02.10.2006 № 08-01-08/694 в части выводов в его описательно-мотивировочной части о нецелевом использовании субвенций в сумме 36 951 руб. 81 коп., выделенных Учреждению из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, а также предложения в его резолютивной части рассмотреть материалы проверки и принять меры к устранению выявленных нарушений, не допускать нецелевого использования средств субвенций, предоставить информацию об устранении выявленных нарушений и принятых мерах.

Решением от 16.02.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл   отказал Обществу в удовлетворении требований, признав правомерным оспариваемое представление об устранении нарушений действующего законодательства, выразившегося в нецелевом использовании Учреждением средств субвенций, выделенных ему из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Учреждение не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указав, что выплаты пособий произведены не за счет средств субвенций, а в счет начисленного единого социального налога. По мнению заявителя апелляционной жалобы, порядок, сроки уплаты единого социального налога находятся в сфере действия Налогового кодекса Российской Федерации, а бюджетное законодательство не устанавливает ограничений или особенностей в уплате данного налога.

Учреждение считает ошибочным вывод суда о том, что уплата единого социального налога и выплата пособий по временной нетрудоспособности по экономическому содержанию представляют собой разные виды расходов.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, указав на правомерность сделанных в нем выводов.

Управление и Республиканский фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Республиканский фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.09.2006 Управлением проведена проверка использования субвенций, выделенных Учреждению из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи за период с января по июнь 2006 года, в ходе которой установлено, что Учреждением выплачены пособия по временной нетрудоспособности в сумме                      31 798 руб. 81 коп. и уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 5 153 руб. за счет средств указанных субвенций, недоперечислен единый социальный налог в части отчислений в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 36 951 руб. 81 коп. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 20.09.2006.

02.10.2006 Управлением вынесено представление № 08-01-08/694 об устранении выявленных правонарушений,  недопущении нецелевого использования средств субвенций, выделенных из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи и о представлении в срок до 03.11.2006 информации об устранении выявленных нарушений и принятых мерах.

Учреждение не согласилось с вынесенным представлением в части выводов о нецелевом использовании средств субвенций и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации дает понятие субвенции, в качестве которой выступают бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

В соответствии со статьей 147 Бюджетного Кодекса Российской Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2005 № 171-ФЗ «О бюджете Фе­дерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год» (далее – Закон № 171-ФЗ) преду­смотрено выделение субвенций территориальным фондам обязательного медицин­ского страхования на финансовое обеспечение государственного задания по оказа­нию дополнительной медицинской помощи, которые должны направляться на осуществление денежных выплат медицинским работникам: 10 000 руб. в месяц - для врача терапевта участкового, врача педиатра-участкового, врача общей практики (семейного врача) и             5 000 руб. в месяц - для медицинской сестры участковой врача терапевта-участкового, медицинской сестры участковой врача педиатра-участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). Объем средств, переда­ваемых в виде субвенций территориальному Фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включает средства на указанные денежные выплаты и коэффициенты, на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсион­ное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом в силу пункта 10 статьи 9 данного закона средства, передаваемые в виде субвенций территориальным фондам обяза­тельного медицинского страхования, носят целевой характер и не могут быть ис­пользованы на другие цели.

Как установлено в пункте 3 Правил предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Феде­рального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование вы­полнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказы­вающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответ­ствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), го­сударственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, ут­вержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.12.2005 № 851,  средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязатель­ного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного за­дания, включают средства на денежные выплаты медицинским работникам с уче­том коэффициентов, средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обяза­тельному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Приведенный перечень является исчерпывающим и не включает в себя расходы, производимые за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, условия и порядок финансирования указанных целевых расходов подразумевают представление учреждениям здравоохранения в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования бюджетной заявки, утвержденной приказом ФФОМС от 30.12.2005                № 133, и наличие открытого в установленном порядке  отдельного счета для перечисления средств на оплату дополнительной медицинской помощи.

Объем финансирования по выполнению государственного задания учреждением здравоохранения в бюджетной заявке определяется исходя из расчета, в который включается размер выплат соответствующей категории врачей и медицинских сестер и начисление единого социального налога  и страховых взносов  на сумму выплат. Иные расходы в бюджетную заявку не могут быть заложены.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2005                     № 851 между Республиканским фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл и Учреждением 24.01.2006 заключен договор № 15 о выполнении учреждением здравоохранения муниципаль­ного образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (а при его отсутствии - соответствующим учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Учреждение приняло обязательство использо­вать перечисленные Фондом средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора. В январе – июне 2006 года на основании бюджетных заявок Учреждение получило средства указанных субвенций в общей сумме 3 186 600 руб. Следовательно, Учреждение, являясь получателем средств, предназначенных для финансового обеспече­ния государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, должно было использовать их строго на указанные цели.

Между тем Учреждение за счет указанных целевых средств выплатило пособия по временной нетрудоспособности и уплатило налог на доходы физических лиц, считая, что им правомерно осуществлены выплаты пособий, поскольку они произведены в счет начисленного единого социального налога.

Проведя анализ понятия «налоговый платеж», определенный в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, и понятия «пособие по временной нетрудоспособности», содержащегося в Федеральном законе от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по своему правовому и экономическому содержанию уплата единого социального налога и выплата пособий по временной нетрудоспо­собности представляют собой разные виды расходов, при этом пособия по времен­ной нетрудоспособности не являются составной частью единого социального нало­га.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении в рассматриваемом случае сферы действия Налогового кодекса Российской Федерации и возможности выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет выделенных субвенций с учетом положений статьи 243 указанного Кодекса не может быть принят во внимание.

Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует правоотношения по взиманию (уплате) налогов и сборов. Порядок уплаты единого социального налога, установленный Кодексом, действует в отношении Учреждения здравоохранения как налогоплательщика; Кодекс не регулирует бюджетные правоотношения, связанные с определением целевых расходов, осуществляемых за счет выделенных из бюджета ФФОМС субвенций на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, цели расходования средств субвенций, выделенных из Фонда обязательного медицинского страхования на выполне­ние государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, определены пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2005 № 171-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год» и не мо­гут дополняться положениями нормативных актов, не указанных в пункте 1 статьи 19 Феде­рального закона от 16.07.1999                     № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», согласно которому денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного со­циального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного со­циального страхования на очередной финансовый год.

Исходя из приведенных норм, фактических обстоятельств дела, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о нецелевом расходовании Учреждением выделенных ему из бюджета ФФОМС на выполнение государственного задания субвенций