Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А43-246/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияТ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ____________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир «23» апреля 2009 года Дело № А43-246/2009-31-4 Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гущиной А.М., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 по делу № А43-246/2009-31-4, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Борис» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода от 27.08.2008 № 11-12/6985. В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода – Маркова В.С. по доверенности от 06.04.2009 №02-07/2121, Шибаев Ю.А. по доверенности от 11.01.2009 №02-07/3 сроком по 31.12.2009; общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Борис» – Глухов А.Д. по доверенности от 01.10.2008 №2 сроком на один год. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Борис» » на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах. В ходе проверки установлена в том числе неуплата (неполная уплата) Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 417 224 руб. (в части, касающейся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак). По результатам проверки 23.07.2008 составлен акт № 179/1712. Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 27.08.2008 вынес решение № 11-12/6985, согласно которому Обществу предложено уплатить в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 417 224 руб., пени в соответствующем размере. Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации за неуплату вышеназванного налога в виде штрафа в размере 83 444 руб. Общество обжаловало данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление). Решением от 25.11.2008 № 23-15/22937@ спорная часть решения оставлена без изменения. Не согласившись с решением Инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 417 224 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области. Решением от 18.02.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция, ссылаясь на пункты 5, 6 статьи 169, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», указала, что основным критерием для признания счета-фактуры и первичных учетных документов соответствующими требованиям закона, а также для отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, проводимых организацией, является достоверность данных, внесенных в указанные документы. Инспекция считает, что счета-фактуры, выставленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Зодиак», не могли служить основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что в них содержалась недостоверная информация – указан несуществующий ИНН поставщика (7702588510). По мнению налогового органа, представленные в суд первой инстанции исправленные счета-фактуры, содержащие достоверный ИНН, не должны быть приняты и исследованы судом в связи с их непредставлением в ходе налоговой проверки. В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость. Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычеты производятся после принятия приобретенных товаров на учет и при наличии у налогоплательщика соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете – фактуре должны быть указаны среди прочего идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в случае нарушения поставщиками установленных статьей 169 Кодекса требований, если нарушения устранены в установленном порядке. Положения статьи 169 Кодекса не запрещают устранять нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка переоформленного счета-фактуры, содержащего все необходимые реквизиты. Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» (продавец) поставило в адрес Общества (покупатель) товар, в стоимость которого включен налог на добавленную стоимость в сумме 417 224 руб. по счетам-фактурам от 26.07.2006 № 1625, от 18.07.2006 № 1544, от 11.07.2006 № 1273, от 30.01.2006 № 43, от 16.03.2006 № 255, от 21.02.2006 № 140, от 07.02.2006 № 63, от 21.03.2006 № 276 , от 28.03.2006 № 319, от 13.04.2006 № 490, от 11.04.2006 № 475, от 20.04.2006 № 581, от 27.04.2006 № 642, от 25.05.2006 № 933 , от 08.06.2006 № 1051 и от 15.06.2006 № 1097 и товарным накладным от 26.07.2006 № 1642, от 18.07.2006 № 1544, от 11.07.2006 № 1483, от 30.01.2006 № 45, от 16.03.2006 № 247, от 21.02.2006 № 141, от 07.02.2006 № 71, от 21.03.2006 № 277, от 28.03.2006 № 321, от 13.03.2006 № 509, от 11.04.2006 № 481, от 20.04.2006 № 606, от 27.04.2006 № 710, от 25.05. 2006 № 983, от 08.06.2006 № 1140, от 15.06.2006 № 1192. По результатам проверки налоговым органом установлено, что в названных счетах-фактурах указан неверный ИНН продавца – вместо № 7702588210 указан № 7702588510. В ходе судебного разбирательства Общество представило в материалы дела переоформленные счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса и содержащие достоверный ИНН продавца. Соответствие переоформленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса Инспекцией не оспаривается. Факты оплаты, получения и принятия на учет товаров, приобретенных в 2006 году Обществом по спорным счетам-фактурам, налоговым органом также не оспариваются. Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничивают право налогоплательщика представлять в суд первой инстанции любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка. Указанная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 № 267-О, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». На основании вышеизложенного довод налогового органа о невозможности принятия и исследования представленных в суд счетов-фактур, содержащих достоверный ИНН, в связи с их непредставлением в ходе налоговой проверки, отклоняется. Арбитражный суд Нижегородской области, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что переоформленные счета-фактуры подтверждают право Общества на налоговый вычет. Судом также учтено, что продавец товара – общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ИНН 7702588210) был известен налоговому органу, о чем свидетельствуют поручения Инспекции об истребовании документов № 11-12/8258 от 25.04.2008, № 11-12/6109 от 03.04.2008. Само переоформление счетов-фактур не было связано с изменением стоимости товаров, сумм налога, периода выставления счетов-фактур, существо хозяйственной операции осталось неизменным. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование Общества о признании незаконным решения налогового органа от 27.08.2008 № 11-12/6985 в оспариваемой части. Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 по делу № А43-246/2009-31-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи Т.В. Москвичева
М.Н. Кириллова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А79-545/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|