Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А43-24394/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 адрес сайта в сети Интернет: www.1aas.arbitr.ru _____________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир «23» апреля 2009 года Дело №А43-24394/2008-15-660 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксеновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балахнахлебпродукт», г. Балахна, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2009 по делу №А43-24394/2008-15-660, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску акционерного коммерческого Сберегатального банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Городецкого отделения №4340, г. Городец Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СельПром-НН», г. Нижний Новгород, открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт», г. Балахна Нижегородской области; открытому акционерному обществу «Павловский завод металлических конструкций», г. Павлово Нижегородской области, о взыскании в солидарном порядке 1 720 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании: от заявителя (АК ОАО СБ в лице филиала – Лысковского отделения №4346) – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №43156); от ответчиков: (ООО «СельПром-НН») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №43153, 43152, 43154); (ОАО «Балахнахлебопродукт») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №43151); (ОАО «Павловский завод металлических конструкций») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №43155); У С Т А Н О В И Л:
акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала – Городецкого отделения №4340 (далее – АКБ Сбербанк РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Сельпром-НН» (далее – ООО «Сельпром-НН»), открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт» (далее – ОАО «Балахнахлебопродукт»), открытому акционерному обществу «Павловский завод металлических конструкций» (далее – ОАО «Павловский завод металлических конструкций») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 31.01.2008 №3 в сумме 1 720 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2009 исковые требования удовлетворены частично; с ООО «СельПром-НН», ОАО «Павловский завод металлических конструкций», ОАО «Балахнахлебопродукт» в солидарном порядке в пользу АКБ Сбербанка РФ (ОАО) взыскано 1 719 820 руб. 53 коп. долга, а также 22 099 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине; суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Балахнахлебпродукт», заложенное по договору залога основных средств от 31.01.2008 № 3, установив начальную продажную цену в сумме 2 526 000 руб. Открытое акционерное общество «Балахнахлебпродукт», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым решением в части обращения взыскания на заложенное имущество открытого акционерного общества «Балахнахлебпродукт» в части установления начальной продажной цены имущества, и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что согласно договору залога от 31.01.2008 №3 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 368 000 руб. и соответствует рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 25.02.2009, поэтому, учитывая небольшой период с момента заключения договора залога, не требует дополнительного доказывания и представления дополнительной информации о рыночной стоимости имущества на день вынесения решения. Ответчики явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между банком и открытым акционерным обществом «Балахнахлебпродукт» был заключен кредитный договор №3, в соответствии с которым банк (кредитор) обязался предоставить ОАО «Балахнахлебпродукт» (заемщику) кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до 30.01.2009, а заемщик – возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки, определенные договором. Во исполнение условий договора банк исполнил свои обязательства, о чем свидетельствует мемориальный ордер от 31.01.2008 № 8. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 31.01.2008 № 3 между АКБ Сбербанком РФ, ОАО «Павловский завод металлических конструкций», обществом с ограниченной ответственностью «СельПромНН» были заключены договоры поручительства от 22.09.2008 № 68, 31.01.2008 № 4 соответственно, а также заемщиком в соответствии с договором залога основных средств от 31.01.2008 №3 передано банку технологическое оборудование залоговой стоимостью 2 526 000 руб.. Поскольку заемщиком обязательства по полному и своевременному возврату кредита в соответствии с кредитным договором от 31.01.2008 №3 не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 31.01.2008 № 3 являлось основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита с заемщика и поручителей в солидарном порядке. Решение в этой части не оспаривается. Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В связи с наступлением условий, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. По договору залога основных средств от 31.01.2008 № 3 открытое акционерное общество «Балахнахлебпродукт» передало банку в залог в целях обеспечения исполнения кредитного договора технологическое оборудование. Таким образом, в залог были передано оборудование общей балансовой стоимостью 2 526 000 руб.. По договору залога сторонами согласовано, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости, экспертного заключения закрытого акционерного общества ИКС от 24.01.2008 №27/204 об определении рыночной стоимости и решения Кредитно-инвестиционного комитета ДО № 4340/078 № 15 от 30.01.2008 с применением дисконта в размере 0,25% и составляет 2 526 000 руб.. Стороны не представили документов в подтверждение того, что рыночная цена вышеперечисленного имущества существенно изменилась в сторону увеличения либо уменьшения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции применительно к положениям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 526 000 руб.. С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2009 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2009 по делу А43-24394/2008-15-660 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балахнахлебпродукт», г. Балахна Нижегородской области, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Г.А. Аксёнова
Судьи Н.А. Казакова
Т.С. Родина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А43-1284/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|