Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А79-507/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«23» апреля 2009 года                                                       Дело № А79-507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен  23.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской Егорова Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2009 по делу №А79-507/2009, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению председателя сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской Егорова Ивана Григорьевича о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения «Канашская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от 13.01.2009 №46 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением «Канашская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (далее – Учреждение, административный орган) проведена проверка сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской (далее – Кооператив) на предмет соблюдения установленных ветеринарных правил перевозки скота.

В ходе проверки установлен факт нарушения статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

По результатам проведенной проверки 12.01.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 44 в отношении гражданина Егорова Ивана Григорьевича (председателя сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской) по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный государственный ветеринарный инспектор Канашского района Чувашской Республики, рассмотрев материалы проверки, 13.01.2009 вынес постановление № 46 о привлечении гражданина Егорова Ивана Григорьевича к ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Егоров И.Г. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе Егоров И.Г. указал, что отсутствие записи в оспариваемом постановлении о привлечении его к административной ответственности в качестве должностного лица не свидетельствует о привлечении его как гражданина, в связи с чем, по мнению Егорова И.Г.,   данное дело должно быть рассмотрено по существу арбитражным судом.

Егоров И.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Как установлено судом, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 46 от 13.01.2009 штраф в размере 1000 рублей наложен на физическое лицо – председателя сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской Егорова И.Г.

Следовательно, вывод суда о неподведомственности данного дела арбитражному суду является обоснованным.

Поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является обоснованным.

Следует отменить, что принятый по настоящему делу судебный акт не нарушает права заявителя на судебную защиту компетентным судом.

Арбитражным судом Чувашской Республики нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2009 по делу №А79-507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской Егорова Ивана Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова

И.А.Смирнова