Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А11-10193/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело №А11-10193/2008-К1-3/203

«22» апреля 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Ершовой О.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 06.02.2009 по делу № А11-10193/2008-К1-3/203, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» к государственному унитарному предприятию  «Владоблжилкомхоз» о взыскании 22 810 руб. 58 коп.,

при участии:

от ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» - Зотовой М.Ю. по доверенностям от 10.12.2008 (сроком до 31.12.2009), 29.12.2008 № 42 (сроком до 31.12.2009), паспорту серии 17 02 № 961 265, выданному ОВД Фрунзенского района г. Владимира 16.12.2002;

от ГУП «Владоблжилкомхоз» - Ежова А.В. по доверенности от 25.08.2007 № 03-03-01 (сроком на три года), паспорту серии 17 02 № 975 059, выданному ОВД Фрунзенского района г. Владимира 30.12.2002,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", г. Ниж­ний Новгород (далее – ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Владоблжилкомхоз", г. Владимир (далее - Предприятие), задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29.12.2005 № 04060609017 в сумме 22 810 руб. 58 коп.

Истец в уточнении к исковому заявлению от 04.02.2009 № 329 исковые требования поддержал, указал, что долг ответчика является платой за отгрузку внеплановых цистерн в соответствии с пунктом 3 протокола согласования цены и объемов на поставку нефтепро­дуктов в марте 2006 года от 30.01.2006.

В судебном заседании истец пояснил, что в соответ­ствии с пунктом 5.6 договора поставки нефтепродуктов от 29.12.2005 № 04060609017, пунк­том 3 протокола согласования цены и объемов на поставку нефтепродуктов в марте 2006 го­да от 30.01.2006 заявленная к взысканию сумма 22 810 руб. 58 коп. является неустойкой за внесение ответчиком изменений в ранее представленную отгрузочную разнарядку, отгрузку внеплановых цистерн. Последнее уточнение исковых требований принято судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца убытков в оспариваемой сумме в результате оплаты им данной суммы ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт".

Решением от 06.02.2000 в иске отказано.

         Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт», обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель  не согласен с выводом суда о том, что между сторонами не был согласован какой-либо график поставки продукции, считает, что это не имеет значения при определении срока предъявления  заявки на отгрузку в соответствии с пунктом 3.4.1.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка наличию в заявках ответчика от 01.02.2006 №22, от 10.03.2006 №39, от 06.03.2006 №31, от 10.03.2006 №41  прямого его указания на  отгрузку продукции  ранее сроков.

ГУП «Владоблжилкомхоз» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, при этом пояснило, что поставка мазута осуществлялась в сроки, предусмотренные п. 3.4.1. договора поставки нефтепродуктов от 29.12.2005, не позднее 13 дней с момента подачи заявки. Ссылка истца на названные заявки, в которых указана количественная отгрузка через определенное время не означает, что отгрузка производится ранее сроков. В заявках содержится просьба ответчика отгружать по 180 тн. через 2 суток», т.к. принять весь заявленный объем мазута на одну станцию технически невозможно.

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2005 между ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (поставщиком) и ГУП «Владоблжилкомхоз» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских  и иных услуг № 04060609017, по условиям которого поставщик обязался по­ставлять, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на ус­ловиях, предусмотренных договором.

Количество и номенклатура продукции, а также сроки по­ставки согласуются сторонами на основании заявки, предоставленной покупателем постав­щику в порядке, предусмотренным договором. Указанные условия считаются согласованны­ми сторонами с момента получения покупателем уведомления поставщика об утверждении (принятии) заявки по всем или по отдельным видам продукции (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора количество и номенклатура подлежащей поставке про­дукции согласуется сторонами в порядке, установленном в пункте 1.2 договора. Покупатель не позднее чем за 30 дней до начала месяца поставки представляет поставщику заявку на поставку в течение отчетного месяца продукции с указанием ее наименования и количества, а также цены, установленной в прейскуранте поставщика. Надлежащим подтверждением того, что сторонами согласованы наименование, количество, сроки поставки продукции и ее цена, является отгрузочная разнарядка покупателя со ссылкой на настоящий договор, пред­ставленная поставщику в соответствии с пунктом 3.4 договора. Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию сверх количества, согласованного сторонами, когда это связано с пол­ной загрузкой транспортного средства.

На основании пунктов 3.4, 3.4.1 договора для осуществления поставки продукции и организации ее транспортировки покупатель обязан сообщить поставщику свои реквизиты или реквизиты своих грузополучателей в следующие сроки: ранее 13 суток до даты отгрузки передать поставщику детальные отгрузочные разнарядки, с указанием в них:

- станций назначений и их кодов (в пределах указанных ранее железных дорог);

- количества и наименования продукции, подлежащей транспортировке до указанных станций;

- полных и сокращенных наименований грузополучателей (при отсутствии улицы и (или) номера дома должно быть указано, что данные реквизиты адреса отсутствуют) и их ко­дов;

- подъездного пути для подачи (слива) цистерны с указанием являются ли данные подъездные пути собственностью покупателя (грузополучателя).

Во исполнение заявок предприятия от 13.03.2006 № № 5, 34, от 01.02.2006 № 22, от 02.02.2006 № 5, от 03.03.2006 № № 1, 30, от 17.03.2006 № № 8, 36, от 10.03.2007 № 41, от 13.03.2006 № 4, от 15.03.2006 № № 7, 42, 43, от 06.03.2006 № № 31, 32, от 07.03.2006 № № 2, 3, 35, 40, от 10.03.2006 № 4, от 23.03.2006 № 44, от 23.02.2006 № 10, от 07.03.2006 № 2 в со­ответствии с товарными накладными истец поставил в адрес ответчика нефтепродукцию.

В адрес ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» грузоотправитель – ОАО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" направил счета-фактуры № 6934 от 30.04.2007, №6935 от 30.04.2007 на общую сумму 22 810 руб. 58 коп. за предъявление грузов к перевозке ранее установленных сроков, за внесение изменений в принятые заявки.

Платежным поручением от 23.05.2007 № 327 истец оплатил вышеуказанные счета в полном объеме.

29.12.2005 истец направил ответчику  претензию № 04060609017 с требованием  оплатить понесенные им расходы.

Невыполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов за предъявление грузов к перевозке ранее установленных сроков, за внесение изменений в при­нятые заявки на сумму 22 810 руб. 58 коп. послужило основанием для обращения истца в ар­битражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору постав­ки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупа­телю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связан­ных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, яв­ляющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве полу­чателя (пункт 1). В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя да­вать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разна­рядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупа­телем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (пункт 2). Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставле­нием отгрузочной разнарядки (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по­купатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, пре­дусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, кото­рую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего испол­нения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что количество и номенклатура про­дукции согласуются сторонами на основании заявки, предоставленной покупателем по­ставщику в порядке, предусмотренным договором.

Какого-либо графика либо плана поставки продукции стороны не согласовали.

Периодичность поставки продукции определяется исключительно заявками покупателя в силу пункта 3.4.1 договора, пункта 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления истцом поставки нефтепродуктов в адрес ответчика на основании его заявок подтверждается товарными накладными и иными транспортными документами.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае внесения покупателем изменений в ранее представленную отгрузочную разнарядку или отказа покупателя (грузополучателя) от поставки нефтепродуктов по ранее представленной разнарядке, а также в случае, если разна­рядка не может быть выполнена поставщиком по причинам, зависящим от покупателя, на­пример, при наличии задолженности или невыполнении покупателем условия о предоплате, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере, равном сумме ставке сборов за не­предъявление груза к перевозке, установленной тарифным руководством, действующим на дату запланированной отгрузки, и ставки штрафа за невыполнение принятой заявки, уста­новленной уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, действующим на ту же дату.

Пунктом 3 протокола согласования цены и объемов на поставку нефтепродуктов в марте 2006 года от 30.01.2006, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что провозная плата, страховка и другие расходы, связанные с оплатой услуг по организации отгрузки и транспортировке нефтепродуктов, в т.ч. оплата за отгрузку внеплановых цистерн, берутся дополнительно к цене и возмещаются покупателем в полном объеме.

Доказательств отказа ответчика от ранее поданной разнарядки либо внесения им в нее изменений  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отнесения понесенных истцом убытков на ответчика.

Решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 06.02.2009 по делу № А11-10193/2008-К1-3/203 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                    Т.С. Родина         

Судьи                                                                                             Н.А. Казакова

                                                                                                        О.А. Ершова