Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А11-9157/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело №А11-9157/2008-К1-6/295

«22» апреля 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Ершовой О.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 30.01.2009 по делу № А11-9157/2008-К1-6/295, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску заместителя прокурора Владимирской области к федеральному государственному учреждению культуры Министерства обороны Российской Федерации «Дом офицеров Владимирского гарнизона», г. Владимир, и открытому акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, о признании государственного контракта на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 152 от 01.02.2006 недействительным в части, при участии:

от ОАО «Ростелеком» - Вилкова О.Н. по доверенности от 10.11.2008 (сроком до 25.09.2009), паспорту серии 46 05 № 323 801, выданному ОВД Шаховского района Московской области 17.07.2003; Лисиченко А.В. по доверенности от 06.10.2008 (сроком до 25.09.2009), паспорту серии 46 07 № 552 728, выданному 1 городским отделом милиции УВД Ногинского района Московской области 01.02.2007;

от заместителя прокурора Владимирской области – Грушина Е.В. по служебному удостоверению № 066668;

от ФГУК Минобороны РФ «Дом офицеров Владимирского гарнизона» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 51777),

установил, что заместитель прокурора Владимирской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к федеральному государственному учреждению культуры Министерства обороны Российской Федерации "Дом офицеров Владимирского гарнизона" и открытому акционерному обществу "Ростелеком" о признании недействительными пунктов 3.5, 5.1.2, 7.2 государственного контракта   на  оказание услуг междугородной и международной телефонной связи №152 от 01.02.2006, заключенного между открытым акционерным обществом "Ростелеком" - "оператором связи" и федеральным государственным учреждением культуры Министерства обороны Российской Федерации "Дом офицеров Владимирского гарнизона"- "пользователем".

По мнению прокурора, указанные условия договора не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.01.2009 исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ростелеком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель также указывает на нарушение норм материального права – Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства"; процессуального права – статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика о проведении судебной лингвистической экспертизы.

Оспаривая законность судебного акта, ОАО «Ростелеком» ссылается на отсутствие в договоре условий, противоречащих действующему законодательству, поскольку инициировать приостановление не означает приостановить доступ к услугам связи.

По мнению заявителя, ФГУК МО РФ «Дом офицеров Владимирского гарнизона» не относится к числу объектов, обеспечивающих безопасность государства.

ФГУК МО РФ «Дом офицеров Владимирского гарнизона» явку полномочного представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило.

Представитель прокуратуры возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФГУК МО РФ «Дом офицеров Владимирского гарнизона», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, федеральное государственное учреждение культуры Министерства обороны Российской Федерации "Дом офицеров Владимирского гарнизона" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1033303405893).

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице открытого акционерного общества "ЦентрТелеком", действующего от имени и по поручению ОАО "Ростелеком" на основании договора № 6595/06-ДО, и федеральным государственным учреждением культуры Министерства обороны Российской Федерации "Дом офицеров Владимирского гарнизона" - "пользователем" заключен государственный контракт №152 от 01.02.2006 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по которому ОАО "Ростелеком" обязалось оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Доступ к услугам междугородной и международной связи предоставляется с абонентского номера (номеров) "пользователя" с использованием автоматической системы обслуживания и с помощью телефониста.

Согласно пункту 3.5 контракта доступ к услугам связи, предоставленный пользователю, может быть приостановлен по инициативе ОАО "Ростелеком" в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 контракта.

В силу пункта 5.1.2 контракта ОАО "Ростелеком" имеет право инициировать временное приостановление предоставления доступа к междугородной и международной связи пользователю в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 контракта.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки платежа либо иного нарушения пользователем требований, установленных Законом Российской Федерации "О связи", правилами или контрактом, ОАО "Ростелеком" вправе инициировать приостановление в одностороннем порядке предоставления доступа к услугам связи на срок до полного погашения задолженности пользователем, либо, соответственно, устранения иных допущенных пользователем нарушений.

Прокурор считает вышеприведенные условия государственного контракта на оказание услуг связи не соответствующими действующему законодательству, что и послужило основанием обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 24.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно статье 4 указанного Закона "О связи" законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Согласно Уставу федерального государственного учреждения культуры Министерства обороны "Дом офицеров Владимирского гарнизона", утвержденному 10.12.2003 командующим войсками Московского военного округа, "Дом офицеров" является некоммерческой организацией культуры; учредителем является Министерство обороны РФ.

 В соответствии с приказом № 0420 командующего войсками Московского военного округа от 26 декабря 2000 года начальником ФГУК МО РФ "Дом офицеров Владимирского гарнизона" назначен подполковник Винарчик А.И., находящийся в данной должности по настоящее время (справка Управления воспитательной работы Московского военного округа от 16.01.2009 № 3).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проведя анализ доказательств во исполнение требований названной нормы, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик относится к объектам, в которых предусмотрена военная служба и которые обеспечивают безопасность государства.

Данный вывод позволил суду в соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 счесть недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи, в том числе и при неоплате услуг.

Буквально истолковав оспариваемые пункты контракта в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющиеся в них слова и выражения, при сопоставлении с другими условиями и смыслом контракта в целом, суд пришел к правильному выводу о несоответствии названных условий действующему законодательству и в силу пункта 1 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование прокурора о признании недействительными пунктов 3.5, 5.1.2, 7.2 государственного контракта № 152 от 01.02.2006 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Доводы заявителя о соответствии условий договора действующему законодательству и о том ,что действие Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" не распространяется на ответчика, судом отклоняются в силу изложенного.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 30.01.2009 по делу № А11-9157/2008-К1-6/295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Ростелеком»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                    Т.С. Родина         

Судьи                                                                                             Н.А. Казакова

                                                                                                        О.А. Ершова